使用服务器发送事件进行双向客户机-服务器通信（而不是WebSocket）的缺点

最近，我发现服务器发送事件是WebSocket从服务器推送的一种更简单的替代方法。大多数比较它们的地方（比如，和）都说，如果客户机和服务器之间不需要全双工通信，那么WebSockets就太过分了，SSE就足够了

---

我的问题是，当您确实需要双向通信（例如聊天）时，使用SSE的缺点是什么，使用常规ajax请求从客户端发送消息，使用服务器流接收消息？考虑到我在服务器端使用SSE几乎不需要做任何配置，它似乎是一个更吸引人的选择。

与小的WebSocket消息相比，Ajax请求是巨大的。标准HTTP请求（Ajax）包含很多头，包括每个请求的cookie，而WebSocket消息只有几个字节

---

HTTP（Ajax）请求的好处在于，如果缓存对您的问题有利，那么它们更容易缓存。

SSE优于WebSocket:

• 不需要特殊的web服务器或web代理更改
• 定义自定义事件（否则，客户端API基本相同）
• 更容易集成现有的身份验证机制（OAuth、OpenID等）

SSE与WebSocket相比的缺点：

• 单向通信通道（服务器到客户端）。客户端到服务器需要一个单独的通道
• 浏览器支持更为有限（没有本机IE支持，而IE 10支持WebSocket）：
• 依靠客户端验证来源（可能比WebSocket更容易受到XSS攻击）
• 本机不支持二进制类型（WebSocket支持使用ArrayBuffers和Blob的原始帧）
• 即使SSE端点不提供静态web内容，也需要一个成熟的web服务器（独立的WebSocket服务器可能相当简单）
• 与使用WebSocket连接相比，使用AJAX进行双向通信的SSE将具有更高的往返延迟和更高的客户端->服务器带宽。这是由于每个客户机->服务器AJAX请求的连接设置开销造成的。此外，服务器->客户端延迟可能会在SSE中出现峰值，因为在许多配置中，长时间保持的连接最终将关闭（通常每30秒一次），并且需要重新打开，从而导致服务器->客户端延迟出现临时峰值

参考资料：

---

对于双向通信，能够缓存AJAX请求并没有什么帮助。如果您使用AJAX异步加载图像或其他静态数据，那么缓存将是有益的，但这是为了服务器->客户端通信，并且无助于客户端->服务器，而这正是AJAX在本场景中的用途。这是好的方面，但我不太同意独立服务器的复杂性。SSE协议非常简单——比WebSocket简单得多（无握手、成帧、屏蔽、二进制）。在这两种情况下，都需要解析HTTP（-like）头。您可以在bash脚本中实现SSE服务器：）@porneL，您是对的，基本SSE服务器的实现可能相当简单（尽管我希望看到您的bash版本），但基本WebSocket服务器也是如此。但不管怎样，我的观点并不是说WebSocket服务器更简单，而是SSE通常采用webserver，而WebSocket则不采用（尽管它的设计显然是为了方便地与现有的web基础设施集成）。@kanaka出于教育目的，你可以这样做：

while true；do{echo-e'HTTP/1.1 200 OK\r\n内容类型：文本/事件流\r\n\r\n数据：连接已建立并已关闭：）；}netcat-l 55668；完成

了解苏格兰和南方能源公司层面的cors政策。您必须在前端运行的同一个域中代理此上游。SSE也不例外，我将根据我的个人经验补充一点：SSE相对于WebSocket的主要优势是SSE支持cookie头（在建立到API的数据连接之前，可以考虑基于令牌的授权）。这也意味着更快的第一次数据包传递（将令牌放入URL是不安全的，因此websokets需要在建立连接后将令牌发送到服务器）。WebSocket更容易受到DDOS攻击，因为所有的DDOS防御措施都应该由nodejs执行，而nodejs在这方面并不擅长。使用SSE，您可以依赖nginx。