Winforms MVP/MVC与winform应用程序的传统n层方法

我们有一大套应用程序，大多数是C#1.1，但至少有10个主要应用程序是VB6。我们正在进行一个将VB6应用程序移植到.NET3.5的项目

所有c#1.1应用程序都使用传统的n层方法编写。UI层实际上没有任何架构/分离。大多数代码只是响应事件并从那里开始。我想说的是，从可维护性的角度来看，它相当不错，而且很容易遵循代码并在新应用程序上跟上速度

当我们移植VB6应用程序时，最初的想法是我们应该坚持现有的模式（例如n层）

我想知道，打破这种模式，使用MVP/MVC模式开发VB6应用程序是否值得？MVC/MVP winform应用程序真的更容易维护吗？我曾在一个基于MVC的项目上工作过，但我并不觉得它更容易维护，但这只是一个项目

---

有哪些经验和建议？

它移动了一层薄薄的代码，您可能仍然在UI上。我说瘦，因为根据您的描述，您可能在其他地方有很多代码。 这使您能够对这一薄层代码进行单元测试

---

更新1:我不建议在进行升级时重新设计，额外的工作最好是花费在获得自动化测试（单元/集成/系统）上，因为您无论如何都必须测试升级工作。一旦测试就绪，就可以对应用程序进行渐进式更改，并通过测试支持更改

它移动了一层薄薄的代码，您可能仍然可以在UI上使用它。我说瘦，因为根据您的描述，您可能在其他地方有很多代码。 这使您能够对这一薄层代码进行单元测试

---

更新1:我不建议在进行升级时重新设计，额外的工作最好是花费在获得自动化测试（单元/集成/系统）上，因为您无论如何都必须测试升级工作。一旦测试就绪，就可以对应用程序进行渐进式更改，并通过测试支持更改

老兄，如果有什么东西适合你，你们会觉得很舒服，你的团队也会达到规格。你为什么需要改变

MVC/MVP听起来不错。。。那为什么我自己还在n层上工作

---

我认为在你投入资源到这个新的编程方式的实际开发之前。。。你应该考虑它是否对你的团队起作用。

< Dude >，如果有什么对你有用的话，你会对它感到满意，并且你的团队也在考虑它。你为什么需要改变

MVC/MVP听起来不错。。。那为什么我自己还在n层上工作

---

我认为在你投入资源到这个新的编程方式的实际开发之前。。。你应该考虑它是否对你的团队起作用。

< P>如果你正在移植VB6应用程序而不是完全重写，我建议把重点放在你的PRI 1目标上，以便尽快进入.NET世界。这样做会给你的组织带来很多好处

一旦你到了那里，你就可以评估投资于重新构建这些应用程序是否对你有利

---

如果你正在进行完全重写，我会说，大胆尝试，使用MVP/MVVM模式的WPF应用程序。WPF会给你更好的视觉效果。MVP/MVVM模式将为您提供所有层的单元可测试性，包括可视层。我还假设这些应用程序是相关的，所以很有可能您能够实际重用您的模型和视图。（虽然，我可能错了）

如果你是移植VB6应用程序而不是完全重写，我建议你把重点放在你的Pri 1目标上——尽快进入.Net世界。这样做会给你的组织带来很多好处

一旦你到了那里，你就可以评估投资于重新构建这些应用程序是否对你有利

---

如果你正在进行完全重写，我会说，大胆尝试，使用MVP/MVVM模式的WPF应用程序。WPF会给你更好的视觉效果。MVP/MVVM模式将为您提供所有层的单元可测试性，包括可视层。我还假设这些应用程序是相关的，所以很有可能您能够实际重用您的模型和视图。（虽然，我在这里可能错了）

特别是MVC并不排除n层架构

我们还有ASP.NET1.1业务应用程序，我发现维护它真是一场噩梦。当事件处理程序做任何他们喜欢的事情时，可能会调整其他控件，可能会调用业务逻辑中的某些东西，可能会直接与数据库通信，这只是软件正常工作的偶然机会

如果正确使用MVC，您可以看到数据从数据库流向UI和向后的方式。如果出现意外行为，则更容易跟踪错误

至少，我自己的小项目也是如此

---

我将再次强调这一点：无论您使用什么模式，都要坚持清晰的n层体系结构。2层或3层，只是不要把所有东西都弄成一个相互连接的大球。

MVC尤其不排除n层架构

我们还有ASP.NET1.1业务应用程序，我发现维护它真是一场噩梦。当事件处理程序做任何他们喜欢的事情时，可能会调整其他控件，可能会调用业务逻辑中的某些东西，可能会直接与数据库通信，这只是软件正常工作的偶然机会

如果正确使用MVC，您可以看到数据从数据库流向UI和向后的方式。如果出现意外行为，则更容易跟踪错误

至少，我自己的小项目也是如此

我将再次强调这一点：无论您使用什么模式，都要坚持清晰的n层体系结构。2层或3层，只是不要把每件事都弄成一个相互关联的大球。

“改变——我们所从事的活动是为了暗示进步。”-迪尔伯特

Ser