Wpf XAML中硬编码大小的最佳实践

我知道，在WPF中，您希望使控件的大小尽可能灵活，以便它们可以根据上下文流动和扩展（如CSS）

但我遇到的大多数代码示例都是硬编码大小，如本示例中的高度：

<Grid.ColumnDefinitions>
    <ColumnDefinition Width="0.5*"/>
    <ColumnDefinition Width="0.5*"/>
</Grid.ColumnDefinitions>
<Grid.RowDefinitions>
    <RowDefinition Height="31"/>
    <RowDefinition Height="31"/>
    <RowDefinition Height="31"/>
</Grid.RowDefinitions>

将每行的高度指定为“31”不是一种不应该效仿的糟糕做法吗？还是有这样的原因？或者是作者在设计视图中创建了这些示例，只是没有清理硬编码的高度

---

有没有人在元素大小调整方面（特别是在使用*语法方面）有什么最佳实践，可以让刚开始使用XAML的人从一开始就养成良好的习惯，在XAML中使用dinamic大小是一种最佳实践，因为正如您所说的，WPF的概念与固定尺寸无关。在您的特定示例中，我不知道是否需要编写器提供，请记住，仍有一些情况涉及硬编码值（可能是自定义菜单栏或您希望保持其大小一致的面板）。符号“2*”表示该值将是其他列值的两倍，因此，在每列中使用星形符号不是很有用

如果您正在寻找一些示例，我可以向您介绍这些示例（但如果您在谷歌上搜索“WPF星星大小”或类似内容，您会找到其他示例）。

---

另外，如果你想找一本关于WPF的好书，我可以肯定地告诉你。这是我最喜欢的作品之一，它写得很好，充满了彩色的例子，涵盖了WPF的每一个方面。

除了Stefano提到的某些情况外，在大多数情况下使用动态尺寸更好。您应该记住WPF是一项相当新的技术，很多人都在尝试学习它。通常，在学习一项新技术时，人们会先把自己知道的东西写出来（例如，用C#编写，就像用Java编写一样），然后只有在学习了一点之后才开始以“正确”的方式编写代码。总是带着一颗盐去写博客文章

---

然而，从您发布的代码来看，我猜他们使用Blend创建XAML。它总是在做一些愚蠢的事情，比如添加行高和将两列都设为“0.5*”

有时您无法摆脱显式大小调整，特别是当您使用设计器资产时，这些资产通常在表达式设计之类的工具中转换为大小调整路径。如果要使用显式大小设置控件的布局，然后像处理动态大小的对象一样翻转并使用它，则应使用Viewbox

在WPF中，在Viewbox中包装一个大小合适的控件将负责动态执行变换，以便它能够正确地伸缩。这可能会影响性能，但我不知道这比动态定义大小差多少。在Silverlight中没有现成的Viewbox，但您可以使用Silverlight工具箱的原型Viewbox为您提供同等的体验