.net 为什么可以'；有空引用的对象是否有空引用异常名称？

在我看来，我的很多调试时间都花在了复杂语句中的空引用异常上。例如：

For Each game As IHomeGame in _GamesToOpen.GetIterator()

为什么，当我得到一个NullReferenceException时，我可以得到堆栈跟踪中的行号，但不能得到等于null的对象的名称。换句话说，为什么：

Object reference not set to an instance of an object.

而不是

_GamesToOpen is not set to an instance of an object.

或

或

---

这是严格的设计选择，旨在保护代码的匿名性，还是编译器设计中有令人信服的理由不在调试时异常中包含此信息？

异常是运行时的事情，变量是编译时的事情

事实上，示例中的变量是一个表达式。表达式并不总是简单的变量。在运行时，将对表达式求值，并对结果对象调用该方法。如果该表达式的值为

null

，则运行时将抛出

NullReferenceException

。假设如下：

Dim a as New MyObject
Dim b as String = MyObject.GetNullValue().ToString()

---

如果

GetNullValue（）

方法返回

null

，运行时应该返回什么错误消息？

一种简单的捕获方法，用于调试在使用前放置断言语句

---

对象，检查空值并输出有意义的消息。

在发布版本中，变量名从符号中剥离，代码甚至可能被优化为没有变量的特定内存位置，但只需将引用保留在其中一个寄存器中（取决于变量的使用范围）。因此，可能无法从引用位置扣除变量的名称

在调试构建中，有关于变量的更多信息。但是，异常对象需要以与构建风格无关的方式工作。因此，它以任何口味都能访问的最小信息为基础。

有几件事

1） 当你做出自己的特例时，请记住这一点（如果你为此感到烦恼，那么如果你为其他事情而这样做，其他人会对你感到烦恼）。由于异常路径根本不应该是典型的路径，因此花费时间使异常具有有用的信息是非常值得的

2） 一般编程实践中，采用这种风格，问题就会少很多（是的，您的代码行会更长，但会节省很多时间）：

a） 永远不要做a.b（）.c（）；dox=a.b（）；x、 c（）；（在单独的行中）这样您可以看到a的值为null，或者a.b（）的返回值为null

b） 永远不要将方法调用的返回作为参数传递-始终传递变量。a（foo（））；应该是x=foo（）；a（x）；这是一个更多的调试和能够看到的价值

---

我不知道为什么像.net和Java这样的环境不提供一个版本的运行时，它确实有关于这些类型异常的更多信息，比如数组上的索引是什么，变量的名称是空的，等等。

对于像Java这样编译成字节码并由VM解释的语言，假设您有一个类

X

，其中有一个字段

X

，对于某个引用，它的值是

null

。如果你写信

x.foo()

字节码可能如下所示：

push Xref           >> top of stack is ref to instance of X with X.x = null
getField x          >> pops Xref, pushes 'null' on the stack
invokeMethod foo    >> pops 'null' -> runtime exception

---

关键是，需要堆栈上的非空引用才能对其进行操作的操作，如示例中的invokeMethod，不能也不知道该空引用来自何处。

行号也是运行时的事情。调试时编译包含各种编译时内容（类和方法名、行号等）。为什么不使用变量名？类、方法和参数名实际上存在于IL级别。但是变量在生成的IL中几乎消失了。基本上，没有特定的方法将异常与特定变量关联起来：假设“if（ax.foo()

push Xref           >> top of stack is ref to instance of X with X.x = null
getField x          >> pops Xref, pushes 'null' on the stack
invokeMethod foo    >> pops 'null' -> runtime exception