Agile 如何调整你的故事点猜测与你的实际时间能力的冲刺

我知道在你的冲刺计划的第一部分，你会用故事点数和扑克牌来确定故事的大小，然后你会估计下一次冲刺你能处理多少故事。假设你同意在3个故事中使用18个故事点

然后，您继续进行sprint计划的第二部分，并开始将这些故事分解为任务。这些任务现在使用实际小时数进行估算

我有两个问题：

1） 你如何估计任务的小时数？您是否再次使用扑克，但这次使用时数？团队如何就每项任务的小时数达成一致

2） 一旦您估计了您为sprint商定的3个故事的所有任务，您就会发现所有3个故事的所有任务的总小时数为90小时。如果你的团队实际工作时间为75小时，那么在你意识到自己实际上没有时间做这件事的情况下，你如何调整你最初承诺的3篇报道？你是否会回到你的产品负责人那里（如果他已经不在了），告诉他们你将提供两个故事，或者你是如何做到这一点的

---

非常感谢您的帮助

这些任务不是用小时来估算的，而是用理想的小时来估算的。真的很难预测一周内有多少理想的小时可用，而且根据小时估计推断冲刺的能力通常不是一个好主意。例如，请参见此示例

故事点和任务时间的比较可以被认为是大象体重和身高的比较。一般来说，高的大象可能比矮的大象重，但情况并非总是如此。尽管人们普遍认为身高越高意味着体重越重，但没有体重与身高公式的生物学证据。同样的解释也适用于故事点和任务时间：一般来说，更复杂的用户故事（更高的点）需要更多的时间才能完成，但总有例外

通常情况下，任务由单个团队成员（或一对）处理，因此由他们而不是整个团队进行评估

此外，每天都会重新估计任务：我们寻找的是完成任务的理想剩余小时数，而不是总时间。所以，这是一个可以上升或下降，或保持不变的数字

此外，可以在sprint期间添加或删除任务。事实上，发现最初的计划改变是很常见的。这并不重要，只要计划的总小时数代表了当前对剩余工作的最佳估计——这是燃耗图表所需要的

---

总之，不要介意时间。使用它们来监控冲刺过程中的进度，而不是确定容量。这就是点的意义所在，这两个参数似乎不能互换。

任务不是以小时为单位估算的，而是以理想的小时为单位。真的很难预测一周内有多少理想的小时可用，而且根据小时估计推断冲刺的能力通常不是一个好主意。例如，请参见此示例

故事点和任务时间的比较可以被认为是大象体重和身高的比较。一般来说，高的大象可能比矮的大象重，但情况并非总是如此。尽管人们普遍认为身高越高意味着体重越重，但没有体重与身高公式的生物学证据。同样的解释也适用于故事点和任务时间：一般来说，更复杂的用户故事（更高的点）需要更多的时间才能完成，但总有例外

通常情况下，任务由单个团队成员（或一对）处理，因此由他们而不是整个团队进行评估

此外，每天都会重新估计任务：我们寻找的是完成任务的理想剩余小时数，而不是总时间。所以，这是一个可以上升或下降，或保持不变的数字

此外，可以在sprint期间添加或删除任务。事实上，发现最初的计划改变是很常见的。这并不重要，只要计划的总小时数代表了当前对剩余工作的最佳估计——这是燃耗图表所需要的

---

总之，不要介意时间。使用它们来监控冲刺过程中的进度，而不是确定容量。这就是积分的意义所在，而这两个参数似乎是不可互换的。

我想一个问题来自于你能够在一次冲刺中获得18分的假设。在数小时后进行评估时，什么看起来不正确。因此，在开始时，尽量减少故事点的数量，在几次冲刺之后，你将能够知道你在每一次冲刺中的故事点的实际速度。

我想一个问题来自于你能够在一次冲刺中提供18点的假设。在数小时后进行评估时，什么看起来不正确。因此，在开始时尽量减少故事点的数量，在几次冲刺之后，你将能够知道你在每一次冲刺中故事点的实际速度。

虽然将故事分解为任务是有帮助的，但估计这些任务并不是很有用。 原因是你会花很多时间做这些微观的估计，而这些估计通常是不准确的

此外，增加具体的每小时估计数将迫使工作符合这些估计数。 如果你低估了你可能会拖延，如果你高估了你可能会跳过审查，单元测试或其他质量实践，只是为了适应时间线

---

因此，一般来说，我喜欢停留在一个评估级别->给出速度的级别。

虽然将故事分解为任务是有帮助的，但评估这些任务并不是很有用。 原因是你