Algorithm 插入到BST时，插入的第一项是否始终是树的根？

看看Wikipedia上的实现，标准的BST（非自平衡）在插入过程中似乎从不重新安排自己，因此添加的第一项始终是根。这是正确的吗？如果是这样的话，难道这不意味着BST通常比O（logN）更糟糕吗

将其用作递归插入的参考：

 /* Inserts the node pointed to by "newNode" into the subtree rooted at "treeNode" */
 void InsertNode(Node* &treeNode, Node *newNode)
 {
     if (treeNode == NULL)
       treeNode = newNode;
     else if (newNode->key < treeNode->key)
       InsertNode(treeNode->left, newNode);
     else
       InsertNode(treeNode->right, newNode);
 }

/*将“newNode”指向的节点插入到“treeNode”根目录下的子树中*/
void InsertNode（节点*&treeNode，节点*newNode）
{
if（treeNode==NULL）
treeNode=newNode；
else if（newNode->keykey）
InsertNode（treeNode->left，newNode）；
其他的
插入节点（treeNode->右侧，新建节点）；
}

是的，插入顺序可能会对结果树的形状/平衡产生负面影响。正如您所指出的，树的最坏情况比O（log（N））更糟糕，可能最终看起来就像一个链表

是的，插入顺序可能会对结果树的形状/平衡产生负面影响。正如您所指出的，树的最坏情况比O（log（N））更糟糕，可能最终看起来就像一个链表

是的，这就是自平衡BST存在的原因。

是的，这就是自平衡BST存在的原因。

这方面的一些好信息。

这方面的一些好信息。

是的，不平衡BST可能不好。事实上，如果将排序数据添加到BST，则可以快速将树降级为单链表性能，假设插入在末尾，则插入值为O（n）

如果您处理的是随机数据，则标准BST的平均性能会相当好。你最大的敌人是排序，或反向排序的数据

---

这就是为什么您通常希望使用平衡的BST（只需从您的语言库中选择一个）。

是的，不平衡的BST可能不好。事实上，如果将排序数据添加到BST，则可以快速将树降级为单链表性能，假设插入在末尾，则插入值为O（n）

如果您处理的是随机数据，则标准BST的平均性能会相当好。你最大的敌人是排序，或反向排序的数据

这就是为什么您通常希望使用平衡的BST（只需从您的语言库中选择一个即可）。

是的，它将始终位于根节点上，因为：

• 那是你唯一能把它放在空树上的地方；及
• 你不能移动它

当然，您可以删除它，这将导致另一个节点成为根节点，但不会将原始第一个节点移动到树中的其他位置

非平衡二叉树的退化情况是一个链表，其搜索时间复杂度为O（n）。

是的，它将始终位于根节点上，因为：

• 那是你唯一能把它放在空树上的地方；及
• 你不能移动它

当然，您可以删除它，这将导致另一个节点成为根节点，但不会将原始第一个节点移动到树中的其他位置

---

非平衡二叉树的退化情况是一个链表，它的搜索时间复杂度为O（n）。

谢谢。但我只是想确认我的理解，添加到BST的第一个节点将始终是头部，对吗？是的，它将是一个只有根的单节点树。然后，你添加的第二个数字将是左边或右边的子数字，这取决于它是否大于根等等。是的，我知道如果我添加一个，它将是根，但我只是想确认，无论我添加了多少，第一个将仍然是根。看来确实如此。谢谢。但我只是想确认我的理解，添加到BST的第一个节点将始终是头部，对吗？是的，它将是一个只有根的单节点树。然后，你添加的第二个数字将是左边或右边的子数字，这取决于它是否大于根等等。是的，我知道如果我添加一个，它将是根，但我只是想确认，无论我添加了多少，第一个将仍然是根。看来确实如此。我先读了它，但它没有明确回答我的基本问题。我先读了它，但它没有明确回答我的基本问题。@BlankXavier，这是对BigO符号的误解。不存在O（n/2），因为O（n）是基于n的复杂度的相对度量，而相乘一半根本不会改变这种关系。O（n）、O（n/2）和O（n*1e200）都是一样的。@BlankXavier，这是对BigO符号的误解。不存在O（n/2），因为O（n）是基于n的复杂度的相对度量，而相乘一半根本不会改变这种关系。O（n）、O（n/2）和O（n*1e200）都是相同的。