Api uPNP/IGD相对于SOCKS的优势？

我很好奇为什么它更普遍。它有更好的API吗

我记得很久以前，当我第一次了解NAT（我用它来共享一个拨号14.4kbps调制解调器）时，我认为有一天每个家庭都会有一个包含NAT的路由器，但“显然”还需要一个SOCKS过程才能打开监听端口。当宽带开始出现时，很高兴看到NAT是一个共同的功能，我认为袜子会是额外的，慢慢地变得越来越普遍。。。但是什么都没有！我必须手动转发端口。然后出现了uPNP，但很少有“严肃”的应用程序支持它，主要是P2P共享、游戏和一些IM

我还没有看到任何家庭路由器包含SOCKS（当然，除了基于Linux的固件升级）。有人知道为什么吗

编辑：

---

正如Vartec所指出的，UPnP是zeroconf和服务发现，而不是代理服务。现在我知道我指的是IGD协议，家庭路由器中的NAT穿越服务，通过UPnP发现。所以，我的问题应该是“为什么IGD/UPnP而不是SOCKS？”

据我所知，UPnP是用于本地网络中设备的zeroconf发现类型的协议，而SOCKS是隧道代理服务器。他们完全不同，实际上我看不出他们有什么共同点

这是两件不同的事情，socks是一种允许您通过代理服务器路由tcp和udp（socks v5）的协议，用于传出连接，路由器与此无关（除非它们也充当代理）

---

upnp的IGD是一种“api”，允许您告诉路由器您要打开一个端口并将其转发给计算机，这是用于传入连接。。默认情况下，我的linksys带有upnp功能，我知道其中一个应用程序是msn messenger（可能仅用于文件传输）

SOCKS与upnp相比具有局限性。通常，SOCKS需要在每个客户端上进行配置，并且对应用程序不透明（默认情况下，Windows上未安装/启用系统范围的socket SOCKSification），而NAT即使没有UPnP，也基本上是透明的，并且没有针对传出TCP套接字和传出UDP的任何其他客户端配置

具有UPnP的NAT也比SOCKS更好地支持服务器TCP套接字：SOCKS只能接受带有其绑定请求的单个连接，这对于在协议（如FTP）中接收单个TCP连接是可以的，但对于运行需要接受来自多个客户端的多个连接的服务器是无用的。SOCKS 4在绑定请求上也有2分钟的超时，但服务器通常无法知道下一个客户端何时尝试连接

---

低级别TCP设置（例如TCP Nagle、traffic class）也不能跨SOCKS代理工作，但可以通过NAT工作。

SOCKS还允许您在代理上打开侦听端口并将其转发到应用程序。