Architecture BizTalk Server开发-以BizTalk方式进行

我最近有一个集成项目，时间很短。我们需要在所有与集成相关的流程都集中的地方使用Biztalk

我的项目要求我使用作业队列模式，其中来自采购系统的订单可能导致多个任务，这些任务必须按顺序执行。随着以后在某些事件上为该顺序创建更多任务，这将变得更加复杂

为此编写一个可重用、易于维护、可插拔的框架，供新客户、目标系统和BizTalk无法处理的事务使用。相反，我选择了纯C#+EF4.1方法，即从Biztalk启动作业创建和执行

基本上，我们已经减少了BizTalk以扮演Windows服务的角色

这个设计不好吗？这是一个糟糕的方法吗？我的心说是的，但由于我面临的限制，这是最好的方法

然而，最终，我们正在构建解决问题的软件解决方案。即使这意味着不遵守规范

---

你的想法是什么？

我的想法是——首先，如果你被迫使用一种工具，而这种工具不适合手头的工作，除了满足一些愚蠢的政策外，没有其他原因，那么将其置于整个体系结构中的某个象征性功能是可以接受的

---

但是，BizTalk是一种具有非常特定技能的工具。例如，大容量消息传递、非常快速的xslt转换，以及易于配置路由和监视。如果您的系统中需要这些功能中的任何一项，您可能会做得比使用BizTalk更糟糕

我的想法是——首先，如果你被迫使用一个工具，而这个工具不适合手头的工作，除了满足一些愚蠢的政策外，没有其他原因，那么将它放在整个架构中的某个象征性功能是可以接受的

---

但是，BizTalk是一种具有非常特定技能的工具。例如，大容量消息传递、非常快速的xslt转换，以及易于配置路由和监视。如果您的系统中需要这些功能中的任何一项，您可能会做得比使用BizTalk更糟糕

我们使用BizTalk的方式与预期相同。我只需要为这个特定的项目使用BizTalk，这样我们就可以将所有应用程序集中在一个管理控制台中。不管怎样，我们上周刚上线，一切都很顺利。我本来可以利用BizTalk设计整个系统，但它会花费更多的时间，性能也不会像纯c#实现那样好。祝贺成功发布！我们使用BizTalk的方式与预期相同。我只需要为这个特定的项目使用BizTalk，这样我们就可以将所有应用程序集中在一个管理控制台中。不管怎样，我们上周刚上线，一切都很顺利。我本来可以利用BizTalk设计整个系统，但它会花费更多的时间，性能也不会像纯c#实现那样好。祝贺成功发布！