Architecture 哪个系统工作得最好？

我有一个在16个Weblogic实例下运行的应用程序，分布在4台服务器上

除此之外，我还有两台Apache服务器，它们与应用服务器通信

除此之外，我还有一个负载平衡系统（CSS卡，它将被另一种类型的卡——ACE卡——所取代）

这个很好用

但我的公司希望摆脱2台Apache服务器，并集成一个IIS实例，该实例将与一个Weblogic实例通信

基本上，我会：

• 16个IIS实例，与16个Weblogic实例对话，具有1-1关系

就我个人而言，我非常怀疑这种架构，因为：

• 如果Weblogic实例发生故障，会发生什么情况？我的意思是，IIS实例仍然会继续接收来自负载平衡系统的请求。我知道新的负载平衡系统可以首先发送一个请求，看看应用程序是否有响应，如果有响应，它会让请求更进一步。但是，我可以想象这需要花费相当多的时间，而且对性能不好

• 此外，如果应用程序正在响应（意味着Weblogic已启动并正在运行），但这次IIS没有响应，则负载平衡系统将向已关闭的IIS实例发送请求。因此，用户将不得不永远等待

您是否看到这个新解决方案的其他优点或重大缺点，而我可能没有看到？这是一个好的架构解决方案吗

这个很好用

这是最好的解决办法

---

您的问题陈述没有指明更改的驱动因素。相反，它只是分析一个解决方案（针对一个不清楚的问题）。如果不知道形成解决方案的驱动因素，就无法确定解决方案是好是坏。

这是一个明显的问题。我也许能在一切都太迟之前阻止它。所以，我修改了问题的标题。我需要知道新的解决方案是否适合生产使用，如果不适合，原因是：是否有我不知道的缺点，或者其他什么。我希望你说的“这是当时最好的解决方案”是对的，但我需要证明这一点。如果某件事情已经很好地运作，那么应该有一个明确的理由进行改变。如果没有，现在存在的是最好的继续。仅仅是偏好（在你的描述中是“喜欢”）并不是改变的可靠驱动力。这是这里不清楚的。是什么让一个已经在工作的东西被改变？为什么会有这种偏好？当前工作体系中不存在的需要完成的工作是什么？如果你提出这样的问题，你有时可能会发现这种改变并不是真正需要的。如果找到了可信的理由，那么只有新的解决方案才能与之相对照。但这样就无法确定最佳设计。为了优化利用率，我们需要对应用程序服务器和web服务器之间的负载分配进行明智的决策。这告诉我们映射应该是什么。在IIS端检查提议的IIS和WebLogic之间的连接机制。负载平衡器检测WebLogic是否失败的速度有多快？这是检查的关键点。虽然好的解决方案会奏效，但我不认为这是一个好的选择，因为选择的手段很差。所以，不要指望它能节约成本。可能是也可能不是。您的实际问题是您的组织中没有It治理职能。特别是变革管理。如果你来自一个大公司，考虑建立IT治理功能或企业架构功能，或者改变管理实践，或者至少一些技术原则。要获得一个有限的视图，请阅读ADM的TOGAF体系结构变更管理。还可以查看示例技术体系结构原则（例如，基于需求的变更）。。。。web服务器和WebLogics之间的比率。但是你看，还有其他的事情要看。出于安全原因，存在隔离应用程序的问题。他们可能计划在不同的服务器上部署这样不同的应用程序，等等。。。