Arrays 递增：x++；vs x+；=1.

我读过很多开发人员为了清晰起见使用x+=1而不是x++。我知道，对于新开发人员来说，x++可能是模棱两可的，而且x+=1总是更清晰，但是两者之间的效率有什么区别吗

使用for循环的示例：

for（x=0；x<1000；x++=1）

vs

for（x=0；x<1000；x++）

我知道这通常没什么大不了的，但如果我反复调用一个执行这种循环的函数，从长远来看，它可能会累加起来

另一个例子：

while(x < 1000) {
    someArray[x];
    x += 1;
}

while（x<1000）{
someArray[x]；
x+=1；
}

vs

while（x<1000）{
someArray[x++]；
}

可以用x+=1替换x++而不损失任何性能吗？我特别关注第二个示例，因为我使用的是两行而不是一行

---

增加数组中的一个项怎么样？当在大循环中执行时，

someArray[i]++

会比执行

someArray[i]+=1

更快吗？

任何理智或疯狂的编译器都会为两者生成相同的机器代码。

任何体面的编译器都应该能够识别出两者是相同的，因此最终它们之间应该没有性能差异

---

如果您想说服自己，只需做一个基准测试。

假设您谈论将这些应用于基类型，而没有自己的类，它们可以产生巨大的差异，它们可以产生相同的输出，尤其是在启用优化时。令我惊讶的是，我经常在反编译的应用程序中发现，x+=1在汇编程序级别（add vs inc）上比x++使用得多。

当你说“从长远来看它可能会累加”时，不要这样想

相反，从百分比的角度考虑。当你发现程序计数器有10%或更多的时间在精确的代码中时，你就要担心它了。 原因是，如果百分比很小，那么通过改进它可以节省的最大成本也很小

如果时间百分比小于10%，那么几乎可以肯定的是，在代码的其他部分，您有更大的加速机会，几乎总是以可以避免的函数调用的形式

---

考虑到您是一个懒惰的编译器实现者，不会费心在机器代码gen模块中编写优化例程

x=x+1

将被转换为以下代码：

mov $[x],$ACC
iadd $1,$ACC
mov $ACC,$[x]

x++将被转换为：

incr $[x] ;increment by 1

如果一条指令在一个机器周期内执行，那么x=x+1将占用3个机器周期，而as x++将占用1个机器周期。（这里使用的是假想机器）

---

---

但幸运的是，大多数编译器实现者并不懒惰，他们将在机器代码gen模块中编写优化。因此，x=x+1和x++执行所需的时间应相等：-P

您可以通过运行基准测试来发现这一点！根据您使用的语言，编译器很可能会为这两条语句生成相同的代码。过早优化是万恶之源。为了子孙后代，我更喜欢

x++

而不是

x++=1

我相信后面的例子有两种不同的说法。在第一个示例中，您访问数组someArray的索引x，然后将x增加1。在第二次访问数组someArray的索引x+1时。@YGomez:No，

x++

首先返回

x

，然后增加它。是的，但我必须测试每种语言。我想知道是否有一些经验法则我可以遵循。如果

x++=1

更清楚，为什么人们会使用

x++

和

++x

？对于解释性语言呢？如果你使用解释性语言，你会有更大的性能问题。我想这就回答了当前的问题。我想可能是这样的，但我只是想确定一下。@tjameson:除此之外，像PyPy和V8这样的JIT编译解释器应该能够处理这样的优化，它们真的是低成本的成果（PyPy家伙优化了堆分配，几个月后这仍然让我惊叹）。@delnan-Huh，那很有趣。这是否意味着他们对开发商撒谎？我假设

new

将数据放在堆栈而不是堆上，但我想这真的没关系，因为地址甚至都不可访问。哈，这很有趣+1获取汇编程序信息。请允许我注意，据我所知，它们是用visual studio编译的，我没有看到原始源代码，因此我无法判断源代码中是+=还是+。@没人-只是好奇，但你认为gcc是这样吗？我真的不能这么说。我认为这取决于许多因素，比如优化和架构设置，但是gcc开发人员或者通过反编译一些准备好的测试用例来回答这个问题。GCC 4.5.0未使用优化添加。在O1-3中使用了lea你说的是真的Mike。然而，理解x++和x+=1通常没有区别是有价值的。如果存在差异，那么理解为什么要以这种或那种方式编码是有意义的。在爪哇和C中考虑字符串连接与字符串生成器。有些情况下，使用其中一个是有意义的，有些情况下，使用另一个也是有意义的。经验法则可以帮助您获得更好的代码和性能，但详细的分析总能给出最终的答案。@aaaa：您当然是对的。在所有这些重要的案例中，重要的原因是它花费了相当多的时间——正如你所说的“有意义”。你和我都知道这只是常识，但我还是很惊讶有多少人还没有学会。是的，没错，但如果我有一个模块，可以从RGB到BGR进行批量转换（有些图像是反向使用的，不要问我为什么）。这将花费它的大部分时间在循环中进行一些位移位。@tjameson:那么我做的就是这样，它总是有效的。拿几个。每一个都告诉我它当时在做什么（更重要的是，确切地说是为什么）。我

incr $[x] ;increment by 1