C 如何解决有关应用位运算符的Misra警告~和<&书信电报；对于基础类型

我有以下声明

CAN0_CTL_R &= ~ CAN_CTL_INIT;

以及所需的misra警告：

---

如果位运算符~和据我所知，警告不适用于您提供的语句，给定您所说的宏定义apply。然而，我推测它与整数常量

0x00000001U

有关。解释为整型常量，类型为

unsigned int

，但MISRA工具可能会错误地将其解释为具有较窄的类型，因为其值适合较窄的类型

我建议通过明确指定类型来减少机器或人类误解的可能性：

#define CAN_CTL_INIT            ((unsigned int) 0x00000001U)  // Initialization

或

---

。前者在每个符合条件的C实现上产生一个与原始表达式类型和值相同的表达式。后者对你来说可能相当，你可能更喜欢它的风格。（如果后者对你来说不是等价的，那么你应该考虑它实际上是你想要的。）你使用了哪个MISRA检查器？至少对于TI编译器来说，这已经被证实是一个假阳性：这是一个有效的问题，恰当地标记了MISRA。您看到的是D.6的结果（附录D，基本类型）；在D.6中，CAN_CTL_INIT有一个基本类型的

uint8_t

，因此在MISRA中，~CAN_CTL_INIT可能会产生0xFF。警告指示您应将结果强制转换为此类型（

uint8\t

），以使此结果具有确定性，即消除整数提升的结果。该规则可防止与具有不同整数大小的编译器相关的错误。您在那里的意图很可能是从该补码中得到0xFFFFFE，如果编译器有16位整数，这种情况就不会发生。@Jubatian:

0x1U

的类型是

无符号整数

，而不是

uint8\u t

（即

无符号字符

），而不是

无符号短字符

。请阅读下面的C标准！MISRA工具在这里是正确的，MISRA-C-2012，附录D（基本类型），D.6定义了在此应用的规则。CAN_CTL_INIT的基本类型是

uint8_t

，如果海报预期补码结果为0xFFFFFE，并使用具有16位int size的编译器编译（结果为0xFFFE），那么它将真正产生错误。当然，这种情况不会发生，因为这种特殊情况显然是特定于硬件的，但MISRA规则的目的是防止此类错误。@Jubatian:根据显示的代码，宏

可以计算为（宏没有类型）
0x00000001U
，这是一个
无符号int
uint8\u t
。类型不能为
unsigned int
，也不能为
unsigned short
。所以，不，这里不适用。补码不改变类型，并且为无符号的补码定义良好。我同意位数取决于实现，但是
unsigned int
的位数不能少于16位。
#define CAN_CTL_INIT            ((unsigned int) 0x00000001U)  // Initialization

#define CAN_CTL_INIT            ((uint32_t) 0x00000001U)  // Initialization