解决（A&；N）和#x2B；（B&；N）和#x2B；（C&N）

解决问题的有效方法是什么

（A&N）+（B&N）+（C&N）

等等。 其中，

&

表示按位AND运算。 和

A

，

B

，

C

，

N

都是正整数。

---

是否有可能减少计算量。

如果您正在组合位掩码，那么您可以使用：

（A&N）|（B&N）|……

在这种情况下，使用（A | B | C |……）和N做得更好

N.B.如果

N=0x0020

和

A=0x003f

，

B=0x0a25

，则：

(A & N) + (B & N) = 0x0040 

但是

---

这是组合位字段时更经常需要的。

不，它不起作用。您总是有这样的危险，即在隐藏区域中添加的内容会弄乱您的数据

例如，如果

N=0x0020，A=0x001f，B=0x002f

或

N=0b0100000，A=0b0011111，B=0b0101111

在这里，添加将为您带来

  0b0011111
+ 0b0101111
-----------
  0b1001110
& 0b0100000
-----------
  0b0000000
===========

在这里，添加较低的5 bis对位5有影响

如果在添加之前执行

&N

，则不会产生此类影响：

  0b0000000
+ 0b0100000
-----------
  0b0100000
===========

---

如其他答案所示，这通常不起作用。事实上，通常不会

不是在这里宣传我自己的东西，但可以解决这样的问题。例如，如果您输入

solve[n] (a & n) + (b & n) == (a + b) & n

这意味着“求解n，使得对于每个a，b，

（a&n）+（b&n）==（a+b）&n

”

换句话说，找到使其适用于所有

a

和

b

的

n

结果只有两个-1和0。这对那些人来说是有意义的：如果

n=-1

，那么根本就没有掩蔽，如果

n=0

，很明显，无论哪种方式，结果都是零

---

但是它不适用于其他任何东西，除非你对

a

和

b

有一些具体的保证。

我认为没有办法。但我非常怀疑额外的

&

在任何实际情况下都会产生不可忽略的影响。可能会对特定的N值进行优化（例如，对于N=0，答案总是0；如果N的最低有效位都是1位，比a、B、C中的最大值多，那么答案就是a+B+C）。但是对于N的一般值，没有一条捷径可以做到。@ugoren上面提到的问题是一个大问题的子集，其中和运算必须进行10^6*10^6次..因此时间很重要。@MahavirChopra，如果你做一些简单的事情10^12次，从内存中获取所有这些数据很可能是你最糟糕的问题。你可以试着省略

&

（并得到错误的结果），只是为了看看它是否有区别。这取决于他是否担心进位-因此是限定符-这样做的最常见原因是组合过滤位掩码，原始代码将因进位而失败，有时候，史蒂夫，我不是在做加法运算，而是在做加法运算，但是似乎没有简单的方法。你为什么需要&运算？这是一个c代码，我被要求对数组的所有值进行成对的

和
运算。结果是不能减少，我必须进行长时间的计算，对吗？你的计算忽略了其他情况：其中N是2-1的任意幂，&变为mod N+1，模式可以移到外面。@LeeDanielCrocker我最初认为是这样，这就是我测试它的原因。但事实并非如此：例如，考虑A、B和N都是3的情况。
solve[n] (a & n) + (b & n) == (a + b) & n