C 释放后将变量设置为NULL

在我的公司有一条编码规则，规定释放内存后，将变量重置为

NULL

。例如

void some_func () 
{
    int *nPtr;

    nPtr = malloc (100);

    free (nPtr);
    nPtr = NULL;

    return;
}

我觉得，在类似上面显示的代码的情况下，设置为

NULL

没有任何意义。还是我遗漏了什么

---

如果在这种情况下没有任何意义，我将与“质量团队”讨论删除此编码规则。请给出建议。

这背后的想法是停止意外重用释放的指针。

将指针设置为

空闲
'd内存意味着任何通过指针访问该内存的尝试都将立即崩溃，而不是导致未定义的行为。这使得确定哪里出了问题变得更加容易

我可以看到你的论点：因为
nPtr
在
nPtr=NULL
之后就超出了范围，所以似乎没有理由将其设置为
NULL
。但是，对于
struct
成员或指针没有立即超出范围的其他地方，它更有意义。不应该使用该指针的代码是否会再次使用该指针，目前还不清楚

很可能规则是在没有区分这两种情况的情况下陈述的，因为自动执行规则要困难得多，更不用说让开发人员遵循规则了。在每次空闲后将指针设置为空并不有害，但它有可能指出大问题。
将未使用的指针设置为空是一种防御方式，可以防止指针出现悬空错误。如果悬空指针在释放后被访问，则可以读取或覆盖随机内存。如果访问空指针，大多数系统会立即崩溃，并立即告诉您错误是什么

对于局部变量，如果“明显”指针在释放后不再被访问，则可能有点毫无意义，因此这种样式更适合于成员数据和全局变量。即使对于局部变量，如果函数在释放内存后继续，也可能是一个好方法

要完成该样式，您还应该在指针被指定一个真正的指针值之前将指针初始化为NULL。
这（可能）实际上很重要。虽然您释放了内存，但程序的后续部分可能会分配一些新的内容，这些内容碰巧会降落在空间中。您的旧指针现在将指向一个有效的内存块。然后可能有人会使用指针，导致程序状态无效

如果将指针设为NULL，那么任何使用它的尝试都将取消引用0x0并在那里崩溃，这很容易调试。指向随机内存的随机指针很难调试。这显然不是必需的，但这就是为什么它会出现在最佳实践文档中。
这被认为是避免覆盖内存的良好实践。在上面的函数中，这是不必要的，但通常在完成后会发现应用程序错误

请尝试以下方法：

#if DEBUG_VERSION
void myfree(void **ptr)
{
    free(*ptr);
    *ptr = NULL;
}
#else
#define myfree(p) do { void ** p_tmp = (p); free(*(p_tmp)); *(p_tmp) = NULL; } while (0)
#endif

DEBUG_版本允许您在调试代码中分析空闲，但两者在功能上是相同的

编辑：添加了do。。。正如下面所建议的，谢谢。
如果您到达已释放的指针（）d，它可能会断开或不断开。内存可能会被重新分配到程序的另一部分，然后导致内存损坏

如果将指针设置为NULL，那么如果访问它，程序总是会因segfault而崩溃。不再，有时它工作“”，不再，以不可预测的方式崩溃“”。这更容易调试。
当您试图避免以下情况时，此规则非常有用：

1） 您有一个非常长的函数，具有复杂的逻辑和内存管理，您不希望在函数的后面意外地重用指向已删除内存的指针

2） 指针是具有相当复杂行为的类的成员变量，您不希望意外地在其他函数中重用指向已删除内存的指针

在您的场景中，这没有多大意义，但如果函数变长，可能会有影响

您可能会争辩说，将其设置为NULL实际上可能会在以后掩盖逻辑错误，或者在您假设它有效的情况下，仍然会在NULL上崩溃，所以这无关紧要

一般来说，当你认为这是一个好主意时，我建议你将它设置为NULL，当你认为它不值得时，不要麻烦。相反，要专注于编写简短的函数和设计良好的类。
要补充其他人所说的内容，使用指针的一个好方法是始终检查它是否是有效的指针。比如：


if(ptr)
   ptr->CallSomeMethod();

释放指针后将其显式标记为NULL允许在C/C++中使用这种用法。
这可能更像是一个将所有指针初始化为NULL的参数，但类似的东西可能是一个非常隐蔽的错误：

void other_func() {
  int *p; // forgot to initialize
  // some unrelated mallocs and stuff
  // ...
  if (p) {
    *p = 1; // hm...
  }
}

void caller() {
  some_func();
  other_func();
}

p
与前一个
nPtr
在堆栈上的位置相同，因此它可能仍然包含一个看似有效的指针。分配给
*p
可能会覆盖所有不相关的内容并导致丑陋的bug。特别是如果编译器在调试模式下使用零初始化局部变量，但在启用优化后不进行初始化。因此，当发布版本随机爆炸时，调试版本不会显示任何错误迹象…
c中最常见的错误是双自由。基本上你是这样做的

free(foobar);
/* lot of code */
free(foobar);

结果非常糟糕，操作系统试图释放一些已经释放的内存，通常会出错。因此，最好将设置为
NULL
，这样您就可以进行测试并检查是否确实需要释放此内存

if(foobar != null){
  free(foobar);
}

if(foobar != NULL){
  free(foobar);
}

还要注意的是，
free（NULL）
不会做任何事情，因此您不必编写if语句。我并不是一个真正的操作系统大师，但即使是现在，大多数操作系统都会因双重免费而崩溃

这也是一个主要的问题
void safe_free(void** ptr)
{
  free(*ptr);
  *ptr = NULL;
}

free(foobar);
/* lot of code */
free(foobar);

if(foobar != NULL){
  free(foobar);
}

free(ptr);
ptr = NULL;

int *ptr = NULL;

free(ptr);
ptr = NULL;

*ptr = 20; //Points to 0x1000
free(ptr);
int *q = (int *)malloc(sizeof(int) * 2); //Points to 0x1000
*ptr = 30; //Since ptr and q are pointing to the same address, so the value of the address to which q is pointing would also change.