C 什么是；do{…}while（0）"；你在内核代码中做什么？

可能的重复项：

我见过很多这样的用法，以前我认为程序员想要轻松地突破代码块。为什么我们需要一个do{…}while（0）循环？我们想告诉编译器什么吗

例如，在Linux内核2.6.25中，包含/asm-ia64/system.h

/*
 * - clearing psr.i is implicitly serialized (visible by next insn)
 * - setting psr.i requires data serialization
 * - we need a stop-bit before reading PSR because we sometimes
 *   write a floating-point register right before reading the PSR
 *   and that writes to PSR.mfl
 */
#define __local_irq_save(x)         \
do {                    \
    ia64_stop();                \
    (x) = ia64_getreg(_IA64_REG_PSR);   \
    ia64_stop();                \
    ia64_rsm(IA64_PSR_I);           \
} while (0)

---

看起来它只是用来确定范围的。它类似于：

if (true)
{
    // Do stuff.
}

编辑

---

我在您的示例中没有看到，但有可能其中一个函数调用实际上是一个宏，在这种情况下，do/while（0）和if（true）之间有一个关键区别，即前者允许

继续
和
中断
它总是在宏中使用，因此调用后需要分号，就像调用常规函数一样

在您的示例中，您必须编写

__local_irq_save(1);

当

将导致关于缺少分号的错误。如果没有do while，就不会发生这种情况。如果只是关于范围，一对简单的花括号就足够了。
它允许代码出现在这里：

if(a) __local_irq_save(x); else ...;

// -> if(a) do { .. } while(0); else ...;

如果他们只是使用一个
{..}
你会得到

if(a) { ... }; else ...; 

else将不再属于任何
if
，因为分号将是下一个语句，并将
else
与前面的
if
分开。将发生编译错误
 do{…}while（0）
构造的目的是将一组语句转换为单个复合语句，可以用
终止。你看，在C语言中，
do/while
构造有一个奇怪而不寻常的特性：即使它作为复合语句“工作”，它也需要一个
在末尾。C中没有其他复合构造具有此属性

由于此属性，您可以使用
do/while
编写多语句宏，它可以安全地用作“普通”函数，而无需担心宏中的内容，如以下示例所示

if (/* some condition */)
  __local_irq_save(x); /* <- we can safely put `;` here */
else
  /* whatever */;

if（/*某些条件*/）
__本地irq保存（x）；/* 答案已经给出了（因此宏在调用时强制使用
；
），但是我看到了这种语句的另一个用法：它允许在“循环”中的任何位置调用break，如果需要，可以提前终止。本质上是一个“goto”，你的程序员同事不会因为它而杀了你

do {
    int i = do_something();
    if(i == 0) { break; } // Skips the remainder of the logic
    do_something_else();
} while(0);

请注意，这仍然相当混乱，因此我不鼓励使用它。
它使宏的使用像真正的语句或函数调用一样。

语句是
{expression list}
或
表达式{}
，那么如果宏的调用者合理地添加
，就会出现语法错误在else之前

if(whatever)
  f(x);
else
  f(y);

如果
f（）
是一个单语句宏，很好，但是如果它是一个宏和一些复杂的东西呢？如果（…）{s1；s2；}；否则…
这就不行了

因此，宏的编写者必须将其转换为实函数，将构造封装在单个语句中，或者使用gnu扩展

do。。而（0）
模式是“包装构造”方法。
+1这是一个更好的解释。这是一个方便的把戏！有点迷人。不过，我建议在这样的宏上随时使用内联函数（如果您使用的是C++），这样可以免费获得分号要求：@OregonGhost:当然，这是来自Linux内核的。你有没有注意到Linus Torvalds对C++的看法？我想说，如果没有<代码>如果例子，它并不能真正解释那个问题>代码>；代码>。我们可以使用一个普通的
{}
和
将成为可选的。那又怎么样？如果我们忘了放
不需要的地方？但是，一旦你看到了
if
的问题，就很清楚
do/while
的技巧是如何更好。如果只是为了范围界定，为什么还要使用“do”和“while（0）”或者在这个答案中使用“if（true）”呢？为什么不让开头和结尾的花括号独立起来呢？答案是，这不仅仅是为了范围界定。安德烈和其他人解释了其余的部分，这也是一个合理的理由。另一方面，我总是对控制流语句使用大括号，这样就不会发生这种情况。因此，编译器错误对我来说是可以接受的。如果else与if分离而没有编译错误，则情况会更糟；）主持人：并不总是有语法错误<代码>如果（允许）如果（！适当）\设置\错误（现在不是）；否则(赢);
时，如果只使用
{…}
则else实际附加到
if（allowed）
而不是
if（！applicate）
，则此操作有效。迈克尔·斯佩尔：不是真的。如果
\u set\u error
使用
{}
，则
-s，则
之后的代码设置错误
将终止
，否则
将成为孤立-语法错误。我听说了与mis关联的
else
的潜在问题，但我不能给出一个合适的例子。也许这真的不可能，只是一个城市传奇。有人吗？@AndreyT，谢谢你纠正他。我不完全确定，也没有测试它。但这是有道理的。事实上，这就是标准的表述方式：“在if语句的第二种形式（包括else）中，如果第一个子语句也是if语句，那么内部if语句将包含else部分。”@Michael Speer：你是个白痴@安德烈：谢谢你的更正。我不知道为什么在我打字的时候这对我来说是有意义的。这是你的答案：我认为你是对的。那"创造"
if(whatever)
  f(x);
else
  f(y);