Linux kernel 为什么当GFP_NOFS被屏蔽时，递归文件系统调用是个坏主意

从LDD3第214页：

GFP_NOIO
GFP_NOFS
这些标志的功能类似于GFP_内核，但它们增加了内核满足请求的限制。GFP_NOFS分配不允许执行任何文件系统调用，而GFP_NOIO完全不允许启动任何I/O。它们主要用于文件系统和虚拟内存代码中，在这些代码中，分配可能被允许休眠，但是递归文件系统调用是个坏主意。

我想知道为什么当GFP_NOFS被屏蔽时，递归文件系统调用是个坏主意

谢谢

我想知道为什么当GFP_NOFS是masktd时，递归文件系统调用是个坏主意

另一种方法是：使用

GFP\u NOFS

来表示分配可以休眠，但不能与文件系统交互（例如：将一些内存块转储到磁盘以释放一些内存）。它是在代码的关键区域完成的。

---

例如：您输入了filesystem call，为这个文件系统锁定了一些全局互斥对象，称为kmalloc。如果kmalloc尝试调用另一个文件系统函数，该函数将锁定同一个互斥锁-我们将出现死锁。因此，我们提供

GFP\u NOFS

flag.

Hi-Roman。谢谢你的评论。所以你的意思是文件系统有一些全局互斥。一个文件系统调用kmalloc，如果kmalloc试图调用另一个filesystem函数，那么可能会出现死锁。如果有足够的页面，那么kmalloc将不会调用另一个文件系统函数，一切都会正常，对吗？那么你的意思是，文件系统有一些全局互斥对象-文件系统可以这样实现。这只是一个例子。如果有足够的页面，那么kmalloc将不会调用另一个文件系统函数——我认为，如果页面足够，kmalloc将不会调用文件系统函数，但是如果没有源代码，我就不能确定。GFP_NOFS标志用于不与文件系统交互，正如您所说的，可能会避免死锁。而对于递归文件系统调用，有什么问题吗？@dongdong看看我的例子。