C 与&；逻辑关联的for循环中的多个测试条件&；

例如：

for(j=0;t1&&t2&&t3;j++);

---

如果t1失败，for循环是否会检查t2和t3？

逻辑上不需要检查，因为第一个条件为false会使整个语句为false。这在技术上被称为“短路评估”。这就是为什么您不应该创建产生副作用的

t2

和

t3

条件，并假设它们在循环的每个周期都发生。

逻辑上不需要，因为第一个条件为false会使整个语句为false。这在技术上被称为“短路评估”。这就是为什么您不应该创建产生副作用的

t2

和

t3

条件，并假设它们在循环的每个周期都在发生。

对于（j=0；（t1&&t2）&&（t2&&t3）；j++；//应该有用

误读了这个问题。不，不会的。C使用短路评估，这意味着一旦它为假，它就为假。

对于（j=0；（t1&&t2）&&&（t2&&t3）；j++）；//应该有用

---

误读了这个问题。不，不会的。C使用短路评估，这意味着一旦它为假，它就为假。

否，如果您有（值和任何值）且值变为假，则忽略所有其他内容。

否，如果您有（值和任何值）在

循环的
中，以及在使用
&&
或
|
的所有其他情况下，计算从左到右进行，直到知道答案。这时，评估停止了。这就是所谓的短路

这是一个非常重要的特性，因为它允许您通过在前面插入检查来“保护”后续表达式。比如说,

if (ptr != 0 && ptr->property == 42) {
}

不会仅因为短路而在
ptr==NULL
上崩溃。如果没有它，程序员将被迫写得不那么愉快

if (ptr != 0) {
    if (ptr->property == 42) {
    }
}

为避免崩溃。
在<代码>中，对于
循环，以及在使用<代码>&&

或<代码>|的所有其他情况下，评估从左到右进行，直到知道答案。这时，评估停止了。这就是所谓的短路

这是一个非常重要的特性，因为它允许您通过在前面插入检查来“保护”后续表达式。比如说,

if (ptr != 0 && ptr->property == 42) {
}

不会仅因为短路而在

ptr==NULL

上崩溃。如果没有它，程序员将被迫写得不那么愉快

if (ptr != 0) {
    if (ptr->property == 42) {
    }
}

<>避免碰撞。< / P> < P>不，C和C++保证条件的“短路”，即“测试”一旦条件被确定就停止（如果对于代码>和代码>有错误的话，那么它就确定它永远不能是代码>真< /代码>，如果某个东西是<代码>真< /代码>，在<代码> < <代码>中，这不可能是假的

这样可以安全地执行以下操作：

if (ptr != NULL && ptr->x > 10) ... 

< >不，C和C++保证条件的“短路”，即“测试”一旦条件被确定就停止（如果对于代码>和代码>有什么是错误的，那么它就确定它永远不能是代码>真< /COD>，并且如果某个东西是<代码>真< /COD> > < <代码> <代码>，它不能是假。p> 这样可以安全地执行以下操作：

if (ptr != NULL && ptr->x > 10) ... 

---

C将短路包含逻辑and和OR的表达式，因此一旦知道表达式的结果，计算将停止。给出的表达式是：

t1 && t2 && t3

---

由于它是一个逻辑AND运算符，一旦t1被评估为false，就会跳过t2和t3的评估，因为整体结果是已知的

C将短路包含逻辑and和OR的表达式，因此一旦知道表达式的结果，计算将停止。给出的表达式是：

t1 && t2 && t3

由于它是一个逻辑AND运算符，一旦t1被评估为false，就会跳过t2和t3的评估，因为整体结果是已知的

来自（这是一个相当新的草案版本，但该特定段落自ANSI-C草案以来一直存在）

与按位二进制&运算符不同，&&运算符保证 从左到右评价；有一个序列点在 第一个操作数的求值如果第一个操作数比较相等 如果设置为0，则不计算第二个操作数

强调我的观点，所以是的，编译器必须在遇到操作数时立即短路逻辑and条件，从而使其返回0。

来自（这是一个相当新的草案版本，但自ANSI-C草案以来，这一特定段落一直存在）

与按位二进制&运算符不同，&&运算符保证 从左到右评价；有一个序列点在 第一个操作数的求值如果第一个操作数比较相等 如果设置为0，则不计算第二个操作数

强调我的，所以是的，编译器必须在遇到操作数时立即短路逻辑and条件，从而使其返回0。

请参阅。请参阅。