C sizeof（int）<；=尺寸（长）<；=sizeof（long-long）是否始终为真？

根据C标准，int的长度至少为16位，long的长度至少为32位，long的长度至少为64位（如果有的话）（某些平台可能不支持）。只是想知道作为标题的句子是否总是正确的。

否。标准只定义了每种类型的最小范围。可以想象，int可以有一个16位的范围，但有48位的填充，使其达到64位（如果CHAR_bits==8，则为8字节），而long为32位（4字节）

当然，这是愚蠢的。但这并不是被禁止的

但是，请注意，根据定义，

sizeof（char）==1。所以
sizeof（char）说

C++保证短时间的存储符合以下要求，特别是：

int≥ 16≥ 短发大小

长的≥ 32≥ 整数的大小

长长的≥ 64≥ 长的尺寸

正如bdonlan指出的，这只是指值的范围，而不是内存中的大小（sizeof以字节为单位返回）。C标准没有指定每个类型可以使用的内存大小，所以它只剩下实现。
 < P>至少对于ISOC++，这是明确定义的（除了代码明显>长/长代码>明显的原因），标准3.3.1[Basic .Nask]／2：

有四种带符号整数类型：“带符号字符”、“短整型”、“整型”和“长整型”。在此列表中，每种类型提供的存储空间至少与列表中前面的类型相同

请注意，这是指存储，而不是值范围。这意味着<>代码> <代码> > 
这是C++。这个问题是关于C和C标准的。他们不必同意。愚蠢的我没有注意到这个问题的“C”标签。。。对不起，C++参考！你应该明白任何一本教科书告诉你的可能都不是真的。教科书没有定义语言，国际标准也有定义。K&RCBook是C89之前C语言的典型标准。此外，lua是一种广泛使用的语言，没有国际标准，由其参考手册定义。顺便说一下，您可以退出搜索。长长不是C++的一部分。你确信关于sieof（char），因为sisiof的单位是sieof（char）（它定义了整数因子（char），根据定义），我希望如此。而C++需要代码< > sisiof（int），如果我理解为LITB的话（C++需要它，C缺乏需要它的正式规则，即使不尊重这种不平等性是一个非常奇怪的实现）这些是位，而不是字节，因此指类型的范围-除非机器上的sizeof（int）真的>=16:）。这也适用于sizeof（）运算符的结果吗？@bdonlan：谢谢，我现在看到了区别。我将我的答案编辑为尽可能正确的答案。：）我喜欢“赞成”和“反对”的票数基本相同。LOLYes是实际的答案，No是理论上的答案。有趣的是，有没有人知道一个实际的C实现，提问者所问的不是真的？事实上，“Yes it always true”的答案有如此多的选票说明了使用民主来回答技术问题的问题。没有引用，甚至可能不正确，但它符合大多数人（错误？）的概念，因此它获得了很多选票。如果人们在回答以“C标准”开头的问题时真的会引用一个标准，那就好了。我认为如果人们不知道答案是否正确，而不投票，那就更好了。你也可以引用标准，但引用的部分是错误的。都是选民的错。