此代码是否由C标准保证？

我已经读到，如果您声明两个结构，如下所示：

struct Node {
   int a, b, c;
};

struct DerivedNode {
   struct Node base;
   int d, e, f;
};

struct DerivedNode myDerivedNode; 
struct Node *regularNode = (struct Node *) &myDerivedNode;

regularNode->a = 3;

然后您可以像这样使用指向它们的指针：

struct Node {
   int a, b, c;
};

struct DerivedNode {
   struct Node base;
   int d, e, f;
};

struct DerivedNode myDerivedNode; 
struct Node *regularNode = (struct Node *) &myDerivedNode;

regularNode->a = 3;

换句话说，

a、b、c

的地址偏移量在

struct Node

和

struct DerivedNode

中是相同的。因此，您可以从中获得一种多态性，在这种多态性中，您可以在通常使用节点指针的任何位置强制传递

（struct Node*）

-cast-DerivedNode指针

---

我的问题是这种行为是否有保证。我知道存在一些奇怪的内存对齐问题，编译器有时会重新排序字段以实现更好的内存打包。

base

字段是否会位于除

struct-DerivedNode

开头以外的任何位置？

这是标准保证的。结构中的成员将按指定的顺序依次排列，并且第一个成员始终显示在偏移量0处

ANSI C标准的相关摘录：

结构是由一系列成员组成的类型，这些成员的存储是按顺序分配的

这说明各成员是按顺序排列的

结构对象中可能有未命名的填充，但在其开头可能没有

这意味着第一个杆件放置在偏移量0处

---

注：摘自ISO/IEC 9899:TC3 2007年9月草案第6.7.2.1节的标准摘录。

如David所述，只要

base

仍然是

DerivedNode

中的第一个元素，这一点就可以得到保证

但一般来说，这是一种不好的做法。我想不出有多少情况下你不能说

struct Node *regularNode = &myDerivNode.base;

---

如果你以后修改你的结构，它会更清晰，更不容易出错。

这不会回答你的问题，但是一个想写标准ANSI（ISO）C的人可以用

gcc-pedantic

或

-pedantic errors

编译他的代码。这些选项应在非标准代码行上引发编译警告/错误

请注意，这不是100%有效的，因为：

[-pedantic]发现了一些非ISO实践，但不是全部——只有针对 哪个ISO C需要诊断，而其他一些ISO C需要诊断 已添加诊断

---

你在好几个地方忘记了

struct

关键字，不是吗？@Jens哦，可能是的。对不起，情况是我在一个data structures类中，我被困在1975年的二进制搜索的一个分支中P