C 编译器可以更改声明的顺序吗？

在声明中，例如

inti，v[5]，j，如何分配变量？编译器可以更改它们的顺序吗？
编译器可以将它们分配到它想去的任何地方。
编译器可以将它们分配到它想去的任何地方。
是的，只要程序的意思保持不变，编译器可以做它想做的任何事情。这些变量可能在不存在的情况下进行优化，只存储在寄存器中，重新用于其他目的，根据对齐要求重新排序

（请注意，编译器无法对结构中的变量重新排序）
是的，只要程序的含义保持不变，编译器可以执行任何它想要的操作。这些变量可能在不存在的情况下进行优化，只存储在寄存器中，重新用于其他目的，根据对齐要求重新排序

（请注意，编译器无法对结构中的变量重新排序）
是的，编译器可以（也将）更改顺序。排序是特定于编译器的，在C标准中没有指定。C标准甚至没有指定堆栈应该存在。
是的，编译器可以（并且将）更改顺序。排序是特定于编译器的，在C标准中没有指定。C标准甚至没有规定堆栈应该存在。
我认为OP是询问分配的顺序，而不是堆栈的哪个部分。我想，在C中，这包括初始化（只要初始化不依赖于外部因素）@Mahesh:对于自动变量，分配的顺序定义了堆栈的哪一部分？我认为OP是询问分配的顺序，而不是堆栈的哪一部分。我想，在C中，这包括初始化（只要初始化不依赖于外部因素）@Mahesh:对于自动变量，分配顺序定义堆栈的哪一部分？一如既往，为什么？如果要依赖（相对）（堆栈？）位置，请使用a对变量进行分组。否则，使用调试信息进行编译，并从调试中获得确切的堆栈布局information@sehe每件事都有理由吗？我只是想知道。：）是的。如果答案是肯定的，编译器有一个理由。如果答案是否定的，则编译器/标准有其原因。正是这个原因，你本质上是在质疑自己。如果你想要事实，你就不能唾弃理性分析。一如既往，为什么？如果要依赖（相对）（堆栈？）位置，请使用a对变量进行分组。否则，使用调试信息进行编译，并从调试中获得确切的堆栈布局information@sehe每件事都有理由吗？我只是想知道。：）是的。如果答案是肯定的，编译器有一个理由。如果答案是否定的，则编译器/标准有其原因。正是这个原因，你本质上是在质疑自己。如果你想要事实，就不能在rational analysis上吐痰。虽然可以添加对齐和填充，但排序在结构中保留。尽管可以添加对齐和填充，但排序在结构中保留。