C 函数与乘法的宏组合
我有以下函数（C 函数与乘法的宏组合,c,function,macros,return-value,C,Function,Macros,Return Value,我有以下函数（bool只是一个#define bool int宏）： 它返回两个二维向量之间的角度（结果存储在角度中）。我决定为我的函数使用一个返回“布尔”值，该值将用于检查操作是否成功，并且仅当它是true（在我的例子中是#define true 1））时，才会检查传递的参数所包含的内容。我或多或少是被迫这样做的，因为有些操作可能会失败，而且据我所知，C中没有例外，这似乎是解决这种情况的最佳方法。在v2dAngleRad（…）中，唯一可能出错的是，如果传递了对v2d1和/或v2d2的无效引用，
bool#define bool int角度中）。我决定为我的函数使用一个返回“布尔”值，该值将用于检查操作是否成功，并且仅当它是true
（在我的例子中是#define true 1
））时，才会检查传递的参数所包含的内容。我或多或少是被迫这样做的，因为有些操作可能会失败，而且据我所知，C
中没有例外，这似乎是解决这种情况的最佳方法。在v2dAngleRad（…）
中，唯一可能出错的是，如果传递了对v2d1
和/或v2d2
的无效引用，则我希望返回false
除此之外，我还想使用一个宏（只是为了刷新我的内存，但也可能在以后使用其他函数）来处理度的转换。我要定义以下宏：
#define v2dAngleDeg(v2d1, v2d2, angle) ... // angle*180./M_PI
问题是，由于我的函数的定义方式（返回值和作为指向它的指针传递的参数），我无法找到一种方法，在宏定义中使用angle
在函数调用填充后将其转换为度。还应对布尔返回值进行额外检查，并且只有在操作成功时才能进行转换
如果我的功能是这样的
double v2dAngleRad(Vector2D* v2d1, Vector2D* v2d2);
这就是我能做的返回角度
#define v2dAngleDeg(v2d1, v2d2) (v2dAngleRad(v2d1, v2d2)*(180.0/M_PI))
我知道这看起来很愚蠢，实际上我可能会为此编写一个单独的函数，但我仍然想知道如何处理这样的函数。但是，如果您确实希望委托，可以使用内联函数：
static inline bool v2dAngleRad(Vector2D* v2d1, Vector2D* v2d2, double* angle)
{
if ( ! v2dAngleDeg(v2d1, v2d2, angle) )
return false;
*angle *= 180/M_PI;
return true;
}
可以使用多行预处理器宏来代替，但是这不太可靠。用于比较两种方法
由于C99inline
是该语言的一部分，但即使在C89编译器上，它们中的大多数对inline
等效关键字或属性也有某种支持。当然，您不必使它成为一个内联函数，您可以将一个非内联声明放在头文件中，并将此定义放在某个源文件中
注意。考虑使用<代码>包含< <代码>，而不是滚动自己的布尔。使用int
破解bool可能会导致微妙的错误。如果函数的实现很简单，那么只制作一个不引用v2dAngleDeg
的v2dAngleRad
函数可能更容易。但是，如果您确实希望委托，可以使用内联函数：
static inline bool v2dAngleRad(Vector2D* v2d1, Vector2D* v2d2, double* angle)
{
if ( ! v2dAngleDeg(v2d1, v2d2, angle) )
return false;
*angle *= 180/M_PI;
return true;
}
可以使用多行预处理器宏来代替，但是这不太可靠。用于比较两种方法
由于C99inline
是该语言的一部分，但即使在C89编译器上，它们中的大多数对inline
等效关键字或属性也有某种支持。当然，您不必使它成为一个内联函数，您可以将一个非内联声明放在头文件中，并将此定义放在某个源文件中
注意。考虑使用<代码>包含< <代码>，而不是滚动自己的布尔。使用int
破解bool可能会导致一些微妙的bug。我看不出有任何理由在这里使用宏。如果函数可以执行，请不要使用宏。如果您不信任您的编译器，请将函数内联
。哦，谢谢！我甚至不知道他们在标准库中包含了类似的内容。如果是这样的话，你可能想先读一本现代C语言的书<代码>\u Bool
resp。宏bool
是17年来的标准配置。想想你还错过了什么。。。e、 g.内联
函数。@Olaf你是对的，但正如我在文章中提到的，我只想知道这是否可能，如果可能的话，如何做到。弧度到度数的转换正是让我抓狂的原因。没别的了。您可以将该函数视为intfoo（int*x）
“我只是想知道它是否可行”-是的，您可以随时射击您的脚。我的评论是关于良好实践的。因此，它致力于提高代码质量，而不是告诉ppl如何更好地拍摄他们的脚。我看不出有任何理由在这里使用宏。如果函数可以执行，请不要使用宏。如果您不信任您的编译器，请将函数内联
。哦，谢谢！我甚至不知道他们在标准库中包含了类似的内容。如果是这样的话，你可能想先读一本现代C语言的书<代码>\u Boolbool内联intfoo（int*x）