C 直接从文件缓冲区读取

我的应用程序的核心大致如下所示：

size_t bufsize;
char*  buf1;
size_t r1; 
FILE* f1=fopen("/path/to/file","rb");
...
do{
  r1=fread(buf1, 1, bufsize, f1);
  processChunk(buf1,r1);
} while (!feof(f1));
...

（实际上，我有多个

文件*

和多个

bufN

）现在，我听说

文件

已经准备好自行管理缓冲区（称为“流缓冲区”），而且这种行为似乎很容易调整：

---

我如何重构上面的代码片段以丢弃

buf1

缓冲区并使用

f1

的内部流缓冲区（同时将其设置为

bufsize

）？

如果您不想使用不透明缓冲的I/O，请不要使用

文件*

。使用较低级别的API，让您自己管理所有应用程序端缓冲，例如普通POSIX

open（）

和

read（）

。

因此，我阅读了一些C标准并运行了一些基准测试，以下是我的发现：

1） 按照上述示例中的方法进行操作确实会涉及不必要的内存内复制，这会将基于上述示例的简单

cmp

程序的用户时间增加大约两倍。然而，对于大多数IO密集型程序来说，用户时间无关紧要，除非文件的来源非常快。 然而，在内存中的文件源上（Linux上的

/dev/shm

），当使用接近

buffsiz的buffSize时，关闭
文件
缓冲（
setvbuf（f1，NULL，_IONBF，0）；
）确实会在我的机器上产生大约10–15%的良好且一致的速度提升（同样，在IO heavy
cmp
实用程序上根据上面提到的代码片段进行测量，我已经在2个相同的700MB文件上测试了100次）

2） 虽然有一个用于设置
文件
缓冲区的API，但我还没有找到任何标准化的API来读取它，因此我将坚持使用真实且经过测试的方法，但是关闭
文件
缓冲区（
setvbuf（f1，NULL，_IONBF，0）；
）

（但我想我可以通过使用_ionbfmode选项（=关闭缓冲）将自己的缓冲区设置为文件流缓冲区来解决我的问题，然后我可以通过文件结构中的一些非标准指针来访问它。）
您不应该尝试这样做。使用
fread
或
fgets
这样做的动机是什么？你可能使用的任何类型的黑客都将是不可靠的、不适合未来的和不可移植的。你试图解决的实际问题是什么？@'Paul R'：1）智力好奇心2）我需要一次跟踪多个文件*，一次跟踪多个缓冲区，如果文件*已经有一个指向缓冲区的指针，这似乎会让事情变得更简单。3） 在文件中有一个缓冲区，在代码中有一个缓冲区，这似乎意味着memmory复制是不必要的（当然——如果我正在从HDD读取数据，与HDD io相比，复制几乎是即时的，但仍然是）3）参见1）；）用
feof
控制循环几乎肯定是错误的。例如，如果发生读取错误，文件的结尾将永远不会出现，但读取将失败。实际上，他似乎想要缓冲：“使用f1的内部流缓冲区”，这可能对像我这样的过早优化的白痴有用。