C 内存分配-下面的结构是一个简单的解决方法吗？

我目前正在C中运行我自己的split、trim和其他实用程序字符串函数。 在四处搜索时，我确定像

strdup（）

这样的函数是 一般，被认为是邪恶的，因为它分配内存（与其他字符串函数不同） 来自同一个库）

然而，似乎不可避免的是，我的函数可以这样编写：它们不分配内存。我正在尽力解决这个问题。目前，我已经留下了所有的输入 字符串（const），并返回指向新字符串的指针，并记录 以后必须免费返回

我在考虑是否有更好的方法，这个想法让我印象深刻。我想知道这到底是个好主意还是个幼稚的主意。这就是我的问题，那就是 以下解决方案是否可行？如果没有，为什么

我的想法是，我将创建如下结构：

typedef struct string {
    char *str;
    bool initialized;
} string;

在我所有的字符串操作工作中都使用它。在所有相关函数的末尾 在return语句之前，我将调用另一个函数，让我们对输入字符串（不是char指针而是前面提到的结构）调用它

destroy

。该函数将依次检查布尔值，

ìinitialized

，表示 内存已分配，如果已分配，则随后释放内存

typedef struct string {
    char *str;
    bool initialized;
} string;

该函数将依次检查布尔值，

ìinitialized

，这表示内存已分配，如果已分配，则随后释放内存

typedef struct string {
    char *str;
    bool initialized;
} string;

---

这样做不需要结构。使用空指针初始化您可能希望使用结构的任何

char*

指针，您可以将其传递给

free（）

或

realloc（）

，而不必怀疑是否已进一步分配它。

如果从字符串函数的计算中，您感觉到

strdup（）

被认为是邪恶的，你一直在做一个奇怪的评估。

strdup（）

没有

strcpy（）那么邪恶。

。

strcpy（）

的问题在于它很容易覆盖未分配的内存（从而损坏堆栈并允许在软件中利用漏洞）。人们不喜欢

strdup（）

，因为它打破了

malloc

-

free

模式，但并不被认为是邪恶的。但是您需要分配字符串，因为您不知道所需字符串的长度。而且，你真的不需要为这些烦恼。只需将字符串设置为

NULL

。。。这确保了像

free

和

realloc

这样的东西忽略它，并且它比你的结构简单得多。我真的不明白你担心的是什么。请您添加一个代码示例，说明您试图用结构解决的问题，然后如何使用它来保存指向字符串常量的指针？