我是否认为声明所有C静态函数是一个很好的实践？

我最近写了一段C代码如下：

static void func1()
{

}

static void func2()
{

}


typedef void (*func_t)(void);

const func_t lookUpTable[FUNC_COUNT] =
{
    [FUNC1] = &func1,
    [FUNC2] = &func2
}

另一个程序员处理同一个文件，并将其更改为：

static void func1();
static void func2();

typedef void (*func_t)(void);

const func_t lookUpTable[FUNC_COUNT] =
{
    [FUNC1] = &func1,
    [FUNC2] = &func2
}

static void func1()
{

}

static void func2()
{

}

---

因为funcN函数只通过查找表调用，所以我实际上不需要这些函数的声明

---

这是一个品味的问题，还是有一种编码风格被认为是一种好的/坏的做法？

这实际上主要是一个品味的问题（而且编码风格在某种程度上总是一个意见的问题；你伴侣的风格与将所有代码放在其他定义之后的习惯是一致的）

在实践中，您最好确保您的函数名在整个程序中是唯一的（这使

grep

-ing更容易，而

gdb

将更容易找到它们），即使它们在一个翻译单元中可见或仅使用

顺便说一句，让你的函数是非静态的也有一些好处。例如，在Linux上，&函数更适合使用全局命名函数

---

而且，有时and（甚至是一个普通的大

开关

…）比表分派通过指针间接调用短函数要快。（调用函数的小开销，例如运行其序言和尾声，有时可能会影响到小而快速运行的代码）。请参阅引用&。

将它们设置为“静态”仍然是一种良好的做法，因为它可以避免污染全局名称空间。并非总是这样。一些程序正在使用

回溯

（例如，对于解释器中的错误报告），然后将所有函数公开是明智的（在这种情况下，您将只有

静态内联

函数，其余是全局函数）

静态内联

是另一回事（注意这是C）。如果您正在进行调试，那么无论如何都不应该使用某些优化（对于gcc，请使用

-Og

）。感谢您给出这个令人惊讶的答案！您知道我使用了查找表来提高运行时效率。它用于嵌入式软件的有限状态机。到目前为止，我们达到了我们需要的效率。您提供的参考资料今天可能不需要，但非常有趣！感谢钓鱼课：）“它用于嵌入式软件的FSM”-使用

开关

实现可能更好（更紧凑、更快）。请注意，在速度更快的MCU（通常是32比特，如ARM Cortex-M）上，闪存访问具有等待状态，数据访问的缓存很差（例如STM32）。“我实际上不需要声明”-您仍然需要！如果没有tem，则无法在表中使用tem。省略

static

OTOH不会使声明外部化，只会使名称/符号外部化。此处可能存在词汇问题。如果我说“我不需要原型”会更好吗？我的意思是，当我定义函数时，它们同时被声明。这是你观点的一部分吗？关于您评论的最后一部分：这是否意味着如果没有

静态

，名称/符号将是公共的。因此，如果在另一个翻译单元中使用此名称，那么编译将中断，因为找不到主体/实现（？）？1）使用

@name

可靠地添加注释。你最后的评论并没有让我更清楚。也许我最初的评论会变得更加清晰，因为我倾向于使用标准的C词汇表。看看吧。您确实需要原型（即声明）。如果没有

静态

，则在文件范围中声明的名称具有外部链接。“public”一词不被标准使用（在C++中有不同的含义）。@Olaf：不幸的是，我自学了编程。所以我仍然有空白需要填补。如果可能的话，我会看看C标准。谢谢