C 循环内重复模的优化

我的c程序中有这个语句，我想优化它。通过优化，我特别想提到位运算符（但任何其他建议也可以）

uint64_t h_one=hash[0]；
uint64_t h_two=散列[1]；
对于（int i=0；i如果大小是2的幂，则对大小-1应用按位AND优化“%size”：

所以基本上你在做什么

k_0 = h_1 mod s
k_1 = h_1 + h_2 mod s = k_0 + h_2 mod s
k_2 = h_1 + h_2 + h_2 mod s = k_1 + h_2 mod s
..
k_n = k_(n-1) + h_2 mod s

根据溢出问题（如果大小小于
2**64
的一半，则不应与原始大小不同），这可能会更快（但不太容易并行化）：

注意：我不确定这个公式（没有测试过），它更像是一个一般性的想法。这在很大程度上取决于分支预测的好坏（以及性能对预测失误的影响有多大）。而且，只有当步骤很大时，它才可能有帮助

编辑：或更简单（可能具有相同的性能）-感谢神秘：

uint64_t h_one = hash[0]%size;
uint64_t h_two = hash[1]%size;
k_hash[0] = h_one;
for ( int i=1; i<k; ++i )
{
    (uint64_t *) k_hash[i] = ( k_hash[i-1] + h_two );
    if(k_hash[i] > size)
    {
        k_hash[i] -= size;
    }
} 

uint64\u t h\u one=hash[0]%大小；
uint64_t h_two=散列[1]%大小；
k_散列[0]=h_一；
用于（int i=1；i尺寸）
{
k_hash[i]=大小；
}
} 
你知道关于
大小的任何事情吗
？我已经编辑了这个问题，以便按照你的要求澄清一些事情。有一些方法可以使同一个数字上的重复除法/模非常有效。但这不是微不足道的。你能建议一些链接让我读一读吗。这里是：但就像我说的，非微不足道的。制作
大小
2的幂要求太高了，但我们可以把它作为素数，所以你能建议在这种情况下+1吗？如果你能证明
k_hash[i-1]，在你的第一种方法中，实际上可以完全去除模+h_-two
永远不会溢出整数。但鉴于它是一个散列，我将假设这些数字几乎是随机的。@Mystical
size
是一个整数，其余的是uint_-64，因此它们不应该溢出（当然，h_-two可以预先缩减）@哈罗德，看起来我们有了一个解决方案。预计算两个%size

并从一个%size开始。然后在每次迭代中，将它添加到累加器中。然后使用if语句测试它是否大于

size

，必要时进行减法。@Mysticial:实际上我的第二个解决方案是大于或小于这个值，除了我预先确定模应该发生的步骤。一个简单的>可能更可读，也同样有效，我会添加它。

k_0 = h_1 mod s
k_1 = h_1 + h_2 mod s = k_0 + h_2 mod s
k_2 = h_1 + h_2 + h_2 mod s = k_1 + h_2 mod s
..
k_n = k_(n-1) + h_2 mod s

uint64_t h_one = hash[0];
uint64_t h_two = hash[1];
k_hash[0] = h_one % size;
for ( int i=1; i<k; ++i )
{
    (uint64_t *) k_hash[i] = ( k_hash[i-1] + h_two ) % size;
} 

uint64_t h_one = hash[0]%size;
uint64_t h_two = hash[1]%size;
k_hash[0] = h_one;
step = (size-(h_one))/(h_two)-1;
for ( int i=1; i<k; ++i )
{
    (uint64_t *) k_hash[i] = ( k_hash[i-1] + h_two );
    if(i==step)
    {
        k_hash[i] %= size;
    }
} 

uint64_t h_one = hash[0]%size;
uint64_t h_two = hash[1]%size;
k_hash[0] = h_one;
for ( int i=1; i<k; ++i )
{
    (uint64_t *) k_hash[i] = ( k_hash[i-1] + h_two );
    if(k_hash[i] > size)
    {
        k_hash[i] -= size;
    }
}