memset（）是否比C中的for循环更有效？

对于循环，

memset（）

比

更有效

考虑到这一准则：

char x[500];
memset(x,0,sizeof(x));

还有这个：

char x[500];
for(int i = 0 ; i < 500 ; i ++) x[i] = 0;

charx[500]；
对于（inti=0；i<500；i++）x[i]=0；

哪一个更有效？为什么？硬件中是否有任何特殊指令来执行块级初始化。
这实际上取决于编译器和库。对于较旧的编译器或简单的编译器，memset可以在库中实现，并且不会比自定义循环执行得更好

对于几乎所有值得使用的编译器，memset是一个内在函数，编译器将为其生成优化的内联代码

其他人建议进行分析和比较，但我不介意。只需使用memset。代码简单易懂。在您的基准测试告诉您这部分代码是性能热点之前，不要担心这一点。
最肯定的是，
memset
将比该循环快得多。请注意如何一次处理一个字符，但这些函数经过优化，一次可以设置几个字节，甚至可以使用MMX和SSE指令（如果可用）

我认为这些优化的范例是GNUClibrary
strlen
函数，通常不会被注意到。有人会认为它至少有O（n）个性能，但实际上它有O（n/4）或O（n/8），这取决于体系结构（是的，我知道，在big中，O（）将是相同的，但实际上有八分之一的时间）。怎么用？棘手，但很好：。
答案是“视情况而定”
memset
可能更有效，也可能在内部使用for循环。我想不出
memset
的效率会降低。在这种情况下，它可能会变成一个更有效的for循环：循环迭代500次，每次将数组的字节数设置为0。在64位机器上，您可以循环，一次设置8个字节（一个长字节），这几乎快8倍，最后只处理剩余的4个字节（500%8）

编辑：

事实上，
memset
在glibc中就是这样做的：


正如Michael指出的，在某些情况下（数组长度在编译时已知），C编译器可以内联
memset
，从而消除函数调用的开销。Glibc还为大多数主要平台提供了组件优化版的
memset
，如amd64：

好的编译器会识别for循环，并用最佳内联序列或对memset的调用来替换它。当缓冲区大小较小时，它们还将用最佳内联序列替换memset

在实践中，使用优化编译器生成的代码（因此性能）将是相同的。
同意上述观点。视情况而定。但是，可以肯定的是，memset比for循环更快或相等。如果您不确定您的环境或懒得进行测试，请选择安全路线，使用memset。
好吧，我们为什么不看看生成的汇编代码，VS 2010下的完全优化

char x[500];
char y[500];
int i;      

memset(x, 0, sizeof(x) );   
  003A1014  push        1F4h  
  003A1019  lea         eax,[ebp-1F8h]  
  003A101F  push        0  
  003A1021  push        eax  
  003A1022  call        memset (3A1844h)  

还有你的循环

char x[500];
char y[500];
int i;    

for( i = 0; i < 500; ++i )
{
    x[i] = 0;

      00E81014  push        1F4h  
      00E81019  lea         eax,[ebp-1F8h]  
      00E8101F  push        0  
      00E81021  push        eax  
      00E81022  call        memset (0E81844h)  

      /* note that this is *replacing* the loop, 
         not being called once for each iteration. */
}

charx[500]；
chary[500]；
int i；
对于（i=0；i<500；++i）
{
x[i]=0；
00E81014推送1F4h
00E81019 lea eax，[ebp-1F8h]
00E8101F推送0
00E81021推送式eax
00E81022呼叫成员集（0E81844h）
/*请注意，这是“替换”循环，
每次迭代不调用一次*/
}

因此，在这个编译器下，生成的代码是完全相同的
memset
速度很快，而且编译器足够聪明，知道您正在做的事情与调用
memset
一次是一样的，所以它会为您做这件事

如果编译器实际上让循环保持原样，那么它可能会变慢，因为一次可以设置多个字节大小的块（也就是说，您可以至少展开一点循环。您可以假设
memset
的速度至少与原始实现（如循环）一样快。在调试构建下尝试，您会注意到循环没有被替换

这就是说，这取决于编译器为您做了什么。查看反汇编始终是准确了解发生了什么的好方法。
还可以使用其他技术，如减少循环数。memset（）的代码可以模仿著名的：

void*duff\u memset（char*to，int c，size\u t count）
{
尺寸；
char*p=to；
n=（计数+7）/8；
开关（计数%8）{
案例0:do{*p++=c；
案例7:*p++=c；
案例6:*p++=c；
案例5:*p++=c；
案例4:*p++=c；
案例3:*p++=c；
案例2:*p++=c；
案例1:*p++=c；
}而（-n>0）；
}
返回；
}

过去，这些技巧用于提高执行速度。但在现代体系结构中，这往往会增加代码大小并增加缓存未命中率

因此，很难说哪种实现更快，因为这取决于编译器优化的质量、C库利用特殊硬件指令的能力、操作的数据量以及底层操作系统的功能（页面错误管理、TLB未命中、写时复制）

例如，在glibc中，memset（）以及各种其他“copy/set”函数（如bzero（）或strcpy（））的实现是否依赖于体系结构来利用各种优化的硬件指令，如或。
是。否。可能。这取决于。获得有用答案的唯一方法是在您的环境中对其进行分析和分析。在我的编译器、我的程序和我的计算机上，哪一个更快，告诉您没有任何有用的信息。为什么要费心调查？除非有数据是否显示了其他方面（您没有达到性能目标，调查指向这部分代码），这段代码可能不是热点，您应该