串行代码比C中只使用一个线程慢得多？

因此，我用线程进行了一些基准测试，并编写了以下代码：

resp_threadless[]和resp_threaded[]是全局int数组，其大小为n

int n = 100000;

void function() {
  for (long j = 0; j < n; ++j) {
    int count = 0;
    double x = vetor[j];
      while (x > 1.0) {
      x = sqrt(x);
      ++count;
    }
   resp_threadless[j] = count;
  }
}

DWORD WINAPI function_th( LPVOID lpParam ) {
for (long j = 0; j < n; ++j) {
    int count = 0;
    double x = vetor[j];
      while (x > 1.0) {
      x = sqrt(x);
      ++count;
    }
   resp_threadless[j] = count;
  }
}

第二个是这样的：

HANDLE hThreadArray[1];
DWORD dwThreads[1];
hThreadArray[0] = CreateThread(NULL, 0, function_th, NULL , 0, &(dwThreads[0]));
WaitForMultipleObjects(1, hThreadArray, TRUE, INFINITE);
CloseHandle(hThreadArray[0]);

请记住，我知道使用函数_th（）调用多个线程不会使其并行化，这只是一个测试，因为我得到了非常奇怪的结果，所以我决定看看使用相同代码的一个线程和一个函数会发生什么

我在Intel Atom N270和windows XP中使用NUMPROC=1进行了测试

结果: 序列号：1485毫秒 单线程：425毫秒

我在使用多处理器机器时也得到了类似的结果，甚至代码使用信号量来并行化线程所做的工作

有人知道会发生什么吗

编辑

颠倒顺序，每次运行多次，等等…->不变

更高的N->线程1按比例更快

使用QueryPerformanceCounter（）->无更改

线程创建开销->应该使线程更慢，而不是更快

---

原始代码：

这是一个

缓存命中问题。我怀疑你按照你在问题中描述的顺序做了基准测试。首先调用函数，然后调用线程。当您更详细地对此进行基准测试时，您将观察到原因：数据（sqrt）在缓存中可用，因此代码的执行速度将更快。
要验证的测试：

在调用线程之前，请运行
函数（）
两次甚至更频繁。
第二次调用函数将给出更快的结果
在函数之前调用线程，结果将显示相反的结果。
该函数将显示更好的结果
原因：所有的sqrt计算（或者至少很多）都可以在缓存中使用，不需要重新计算。这要快得多。
可能您当前的线程（您在其中调用
函数（）
）优先级较低？您是否在一个程序执行中按顺序运行了两个测试？我怀疑数据缓存对
vetor[]
access.1的影响。您是否尝试过颠倒顺序，先线程后函数？（缓存效应）2。你是怎么测量时间的？我试着倒计时，结果是一样的=/它可能是浮点运算的精确模式，例如
sqrt
。我听说Intel Atom的FPU性能很差。（主线程和新用户创建的线程对于C运行时数学库有不同的模式？）我尝试了反转另一个，两个线程都运行了多次，得到了相同的结果。好吧，我确实使用了你的代码，并且做得很好。结果非常清楚。再说一遍：你是如何测量时间的？你能报告一下“function（）”和
function_th（）
连续运行5次的时间吗？我实际上每个函数运行了5次，并得到了平均值。我测量的时间是“（双）时钟（）/CLOCKS\u PER_second；”，然后从另一个中减去一个。
clock（）
分辨率不好。在
threaded（）。按照
threadlees（）。只调用一个线程。将n增加到更高的值，以减少由于只执行一次操作而导致的错误。并用于计时目的。也许有机会将结果添加到上面的问题中（编辑）。使用QueryPerformanceCounter（）->线程化更快。更高的n->->线程化速度更快。封闭整个线程创建不应该改变任何东西，因为它应该使“线程一”更慢，同样在我最初的基准测试中，我想计算线程创建开销。
HANDLE hThreadArray[1];
DWORD dwThreads[1];
hThreadArray[0] = CreateThread(NULL, 0, function_th, NULL , 0, &(dwThreads[0]));
WaitForMultipleObjects(1, hThreadArray, TRUE, INFINITE);
CloseHandle(hThreadArray[0]);