C 除非初始化，否则不使用分配的内存？

这是我刚才问的问题的后续部分

我创建了一个简单的程序来帮助自己理解内存分配，

malloc（）

和

free（）

。注意注释掉的

free

行。我故意造成内存泄漏，这样我就可以看到Windows报告的“内存使用量”慢慢膨胀到1GB。但后来我发现了一些奇怪的东西。如果我注释掉空闲行上方的循环，这样我就不会用随机整数初始化存储块，那么看起来这个空间实际上并没有被程序从操作系统“声明”。为什么会这样

当然，我没有在块中初始化它，但我已经声明了它，所以操作系统不应该仍然看到程序正在使用1GB，不管是否初始化了GB

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void alloc_one_meg() {
    int *pmeg = (int *) malloc(250000*sizeof(int));
    int *p = pmeg;

    int i;
    // for (i=0; i<250000; i++) /* removing this loop causes memory to not be used? */
    //    *p++ = rand();
    // free((void *)pmeg); /* removing this line causes memory leak! */
}

main()
{
    int i;
    for (i=0; i<1000; i++) {
        alloc_one_meg();
    }
}

#包括
#包括
无效alloc_one_meg（）{
int*pmeg=（int*）malloc（250000*sizeof（int））；
int*p=pmeg；
int i；
//对于（i=0；i分配的内存在Windows中可以处于两种状态：保留和提交（请参阅关于
MEM_RESERVE
：
“保留一系列进程的虚拟地址空间，而不在内存或磁盘上的分页文件中分配任何实际物理存储。”
）

如果您分配内存但不使用它，它将保持保留状态，操作系统不会将其视为已用内存。当您尝试使用它时（无论是在写入时，还是在读取和写入时，我不知道，您可能希望进行测试以找出原因），它将变为已提交内存，操作系统会将其视为已用内存

另外，由
malloc
分配的内存不会满0（实际上可能正好满，但不保证满），因为您尚未初始化它。
分配的内存在Windows中可以处于两种状态：保留和提交（请参阅关于
MEM\u RESERVE
的文档）：
“保留进程的一系列虚拟地址空间，而不在内存或磁盘上的分页文件中分配任何实际物理存储。”
）

如果您分配内存但不使用它，它将保持保留状态，操作系统不会将其视为已用内存。当您尝试使用它时（无论是在写入时，还是在读取和写入时，我不知道，您可能希望进行测试以找出原因），它将变为已提交内存，操作系统会将其视为已用内存

另外，
malloc
分配的内存将不会充满0（实际上可能是，但不能保证），因为您没有初始化它。
可能是编译器优化：内存根本没有使用，因此可能的优化是不根据编译器和优化选项分配此内存

我测试了你的代码，行：
free（（void*）pmeg）；
不会对我造成任何内存泄漏。
可能是编译器优化：内存根本没有被使用，因此一种可能的优化是不根据编译器和优化选项分配内存

我测试了你的代码，行：
free（（void*）pmeg）；
不会对我造成任何内存泄漏。
注意：内存不会是“一堆零”…实际上malloc（）的内存是随机的/未初始化的。calloc（）将初始化为零。感谢Oli和kfm，我删除了这一行。我还有很多东西要学习，但这肯定是一个假设，我现在看到一个错误的假设。主要问题仍然是：：-）@kfmfe04:根据C标准，
malloc
返回的内存有一个不确定的值，它在C99有一个相当具体的定义。@DietrichEpp我想这个定义与随机/未初始化的定义有不同的含义？我想知道它是什么（总是需要新的知识！）-你能详细说明一下吗““不确定值”实际上是指？注意：内存不会是“一堆零”…实际上malloc（）ed内存是随机的/未初始化的。calloc（）将初始化为零。感谢Oli和kfm，我删除了这一行。我仍然有很多东西要学习，但这肯定是一个假设，我现在看到一个错误的假设。主要问题仍然存在：“-@kfmfe04:根据C标准，
malloc
返回的内存有一个不确定的值，它与C有一个相当具体的定义99.@DietrichEpp我想这个定义与随机/未初始化的定义有不同的含义？我很想知道它是什么（总是需要新知识！）-你能详细说明什么是“不确定值”吗“实际上是指？
实际上可能是，但不能保证，而且通常不是……至少在我的经验中是这样。@Steve对于大型分配，“通常”是这样的。请看这个问题：@Mystical-Cool-有意义（安全性）-我想我最习惯于更多的时间分配…谢谢你的链接。我很感激。
事实上可能是这样，但不一定是这样。
而且大多数情况下不是这样。@Steve对于大型分配，“通常”是这样。请看这个问题：@Mystical-Cool-有意义（安全性）-我想我最习惯于更多的时间分配…谢谢你的链接。我很感激。@Dietrich Epp：你错了：不分配从未使用过的内存是编译器可能进行的优化之一。这是一个重要的优化。那么编译器如何知道“malloc”是分配内存的函数呢？就C语言而言“malloc”可以是任何函数。堆不是由编译器管理的，而是（通常）由OS和libc管理。编译器无法优化它，因为这不是它的工作。@tangrs:编译器知道malloc是分配的…事实上，编译器有一个分配优化！！！对于许多语言。编译器可以做的唯一优化是静态分配。编译器如何知道“malloc”是r分配？我无法链接libc并编译一个“malloc”不起任何作用的程序。编译器无法优化dynami