C +；=操作员链接（带有UB的破折号）

我知道分号之前没有序列点，但是对于解引用指针在表达式中使用旧值2，是否有合理的解释

或者可以简单地说是未定义的行为

int i=2;
int *x=&i;
*x+=*x+=i+=7;

结果:

i= 13

这是“简单的”未定义的行为

也就是说，编译器可能会发出代码，读取

i

的值一次，然后执行所有算术运算，然后存储

i

的新值

找到真正解释的明显方法是查看编译器生成的程序集。

这是“简单”的未定义行为

也就是说，编译器可能会发出代码，读取

i

的值一次，然后执行所有算术运算，然后存储

i

的新值

---

找出真正解释的明显方法是查看编译器生成的程序集。

行为不是未定义的，而是编译器分解表达式并将中间结果推送到堆栈上的方式。首先计算两个

*x

s（两者均等于2），并将其推送到堆栈上。然后

i

加上7等于9。然后，第二个仍然等于2的

*x

，从堆栈中拉出，并添加到11中。然后将第一个

*x

从堆栈中拉出并添加到11中，形成13

---

查找反向波兰语表示法以了解此处发生的情况。

行为并不是未定义的，它取决于编译器分解表达式并将中间结果推送到堆栈上的方式。首先计算两个

*x

s（两者均等于2），并将其推送到堆栈上。然后

i

加上7等于9。然后，第二个仍然等于2的

*x

，从堆栈中拉出，并添加到11中。然后将第一个

*x

从堆栈中拉出并添加到11中，形成13

---

查看反向波兰语符号以了解此处发生的情况。

这绝对是未定义的行为，与stacks无关。好吧，如果某个表达式多次更改某个变量，则为UB。如果x没有指向我，那将是一个不同的故事。也许。@eq，@Sergey，我想你可能误解了编译器是如何分解这一行的。它不会从左到右对其求值，而是根据优先级规则将其分解，并存储中间结果。我对正在发生的事情的描述是正确的。一个表达式可以多次更改变量，但如果您理解并遵循优先级规则，并且知道编译器如何工作，那么表达式的结果就不是未定义的行为。@Kernow:不，您似乎误解了编程语言“C”，它是根据C标准定义的（最新版本“ISO/IEC 9899:1999”）。在这种情况下，“未定义的行为”是标准未明确定义的操作的结果。其中一个例子是多次修改变量，其间没有序列点。一个合格的C编译器可能会产生一个完全没有价值的程序——或者干脆崩溃；编程语言“C”不会让您对此有更多的了解。在这种情况下，优先级规则不会定义实际的操作顺序。这绝对是未定义的行为，与堆栈无关。AFAIK，如果某个表达式多次更改某个变量，则为UB。如果x没有指向我，那将是一个不同的故事。也许。@eq，@Sergey，我想你可能误解了编译器是如何分解这一行的。它不会从左到右对其求值，而是根据优先级规则将其分解，并存储中间结果。我对正在发生的事情的描述是正确的。一个表达式可以多次更改变量，但如果您理解并遵循优先级规则，并且知道编译器如何工作，那么表达式的结果就不是未定义的行为。@Kernow:不，您似乎误解了编程语言“C”，它是根据C标准定义的（最新版本“ISO/IEC 9899:1999”）。在这种情况下，“未定义的行为”是标准未明确定义的操作的结果。其中一个例子是多次修改变量，其间没有序列点。一个合格的C编译器可能会产生一个完全没有价值的程序——或者干脆崩溃；编程语言“C”不会让您对这一点有更多的了解。在这种情况下，优先级规则不会定义实际的操作顺序。