计算sockaddr_un结构大小的哪种方法是正确的？

unix域套接字地址结构定义为：

struct sockaddr_un {
    sa_family_t sun_family; /* AF_UNIX */
    char sun_path[108]; /* pathname */
};

我看到了两种计算大小的方法，稍后会传递给

bind

来自APUE和

Linux编程接口

---

哪条路正确？（可能两者都是正确的？

正确的方法是实际使用

sizeof（struct sockaddr\u un）

。

正确的方法是实际使用

sizeof（struct sockaddr\u un）

。

请参阅了解Beej指南变体不正确的原因。APUE的变体和在整个结构上使用

sizeof

都是有效的。@有些程序员先把不正确的形式放在一边。如果APUE的变体和

sizeof

在整个结构上都起作用，为什么还要费心编写APUE的变体呢<代码>大小=偏移量（结构sockaddr\u un，sun\u路径）+strlen（un.sun\u路径）看起来很可怕。Pue现在已经很老了（最初发表于1992年），这在当时可能是一个很好的解决方案。@Someprogrammerdude好吧，那么让我猜猜：是不是过去的

bind

函数需要每个地址成员大小的特定大小，虽然较新的

bind

可以接受整个

sizeof

的填充？@Someprogrammerdude我检查了

函数用法的偏移量，我上面的猜测是错误的。APUE变体和整个结构的
sizeof
都向
bind
传递了足够的字节（都包括填充字节），而Beej的变体可能没有为
sockaddr\u un.sun\u系列传递足够的字节。我看不出APUE变量和整个结构的大小之间有多大区别：）看看Beej的指南变量为什么不正确。APUE的变体和在整个结构上使用
sizeof
都是有效的。@有些程序员先把不正确的形式放在一边。如果APUE的变体和
sizeof
在整个结构上都起作用，为什么还要费心编写APUE的变体呢<代码>大小=偏移量（结构sockaddr\u un，sun\u路径）+strlen（un.sun\u路径）
看起来很可怕。Pue现在已经很老了（最初发表于1992年），这在当时可能是一个很好的解决方案。@Someprogrammerdude好吧，那么让我猜猜：是不是过去的
bind
函数需要每个地址成员大小的特定大小，虽然较新的
bind
可以接受整个
sizeof
的填充？@Someprogrammerdude我检查了
函数用法的偏移量，我上面的猜测是错误的。APUE变体和整个结构的
sizeof
都向
bind
传递了足够的字节（都包括填充字节），而Beej的变体可能没有为
sockaddr\u un.sun\u系列传递足够的字节。我看不出APUE变体和整个结构的大小有多大区别：）
//beej's guide
struct sockaddr_un local;
int len;

len = strlen(local.sun_path) + sizeof(local.sun_family);
bind(s, (struct sockaddr *)&local, len);

//APUE
struct sockaddr_un un;
size = offsetof(struct sockaddr_un, sun_path) + strlen(un.sun_path);
bind(fd, (struct sockaddr *)&un, size)

const char *SOCKNAME = "/tmp/mysock";
struct sockaddr_un addr;
addr.sun_family = AF_UNIX; /* UNIX domain address */
strncpy(addr.sun_path, SOCKNAME, sizeof(addr.sun_path) - 1);
bind(sfd, (struct sockaddr *) &addr, sizeof(struct sockaddr_un))