“为什么？”；typdef struct{struct S*S；}S&引用；是否包含指向同一类型的指针？_C_Struct_Typedef

“为什么？”；typdef struct{struct S*S；}S&引用；是否包含指向同一类型的指针？

c struct

“为什么？”；typdef struct{struct S*S；}S&引用；是否包含指向同一类型的指针？,c,struct,typedef,C,Struct,Typedef,我正在尝试typedefastruct，其中包含指向另一个相同类型的指针这是我认为最好的版本：为什么该变体也在编译+执行为了描述第一个，我会说：“现在命名struct元素Element”，第二个是：“把这个匿名struct称为Element” 但是为什么在第二种情况下我仍然可以声明一个结构元素（在结构内部）（在GCC和MSVC中工作）在第一种情况下，您的结构有两个等效名称：struct Element（其中Element是结构标记）和Element（其中Element是typedef，是

我正在尝试

typedef

struct

，其中包含指向另一个相同类型的指针

这是我认为最好的版本：

为什么该变体也在编译+执行

为了描述第一个，我会说：“现在命名

struct元素Element
”，第二个是：“把这个匿名struct
称为Element
”
但是为什么在第二种情况下我仍然可以声明一个结构元素（在结构内部）

（在GCC
和MSVC
中工作）
在第一种情况下，您的结构有两个等效名称：struct Element
（其中Element
是结构标记）和Element
（其中Element
是typedef，是现有类型的别名）
在第二种情况下，您只是没有为结构定义标记。通常情况下，这是完全有效的，但在这里，您指的是下一个成员声明中不存在的类型struct元素
在这种情况下，struct元素
是一种不完整的类型。不能声明不完整类型的对象，但可以声明指向它们的指针
宣言
typedef struct
{
    char value;
    struct Element *next;
} Element;

是合法的，但它不会使next
成为指向封闭类型的指针。它使它成为指向某个不完整类型的指针，在声明完整类型之前，您将无法引用它
你的第二个声明是太多没有意义但仍然合法的事情之一
您可以考虑省略TyWIFF，并始终引用类型为<代码>结构元素< /代码>。很多人都喜欢为一个结构类型使用一个单词的名称，但我个人的观点是这样做没有多大好处（除非该类型是真正不透明的，即该类型的用户甚至不知道它是一个结构）。这是风格的问题
注意，您需要在定义本身中将类型称为struct Element
，而不是Element
，因为typedef nameElement
还不可见
struct标记和typedef具有相同的名称这一事实似乎令人困惑，但这是完全合法的。Stutt标签和Type Debug在单独的命名空间中（在C意义上，而不是C++感）；结构标记只能紧跟在struct
关键字之后出现
另一种方法是将typedef与结构定义分开：
typedef struct Element Element;

struct Element {
    char value;
    Element *next;
};

（您可以在typedef
中使用不完整的类型名称）
您的第一个变体是正确的。您的第二个变体并不像它看起来那样做
<>在C中，在任何地方声明结构类型是有效的，即使在声明其他事物的中间也是如此。（这类声明的作用域规则很混乱，我不打算解释它们——可以说您应该避免这样做。）这就是为什么在第二个构造上不会出现错误的原因。但它对编译器的意义是：
struct _Anonymous_1 // name not actually accessible to code
{
    char value;
    struct Element *next;
};
typedef struct _Anonymous_1 Element;

在此代码之后，类型“struct Element”与类型“Element”完全无关，并且尚未完全声明。如果您试图使用该类型，例如在
char cadr(Element *cons)
{
    return cons->next->value;
}

编译器不会高兴的：
test.c: In function ‘cadr’:
test.c:9:22: error: dereferencing pointer to incomplete type

第一个变体的一个替代方案是，在任何地方（包括在类型定义内）都可以使用“Element”而不是“struct Element”
typedef struct Element Element;
struct Element
{
    char value;
    Element *next;
};

但在C中，无法避免必须手动确保“struct-Element”与“Element”相同。如果你不想处理它，C++正在那边等你，p> 要存储指向结构的指针，编译器不需要知道它的内容或大小，只需要知道指针的大小
在第一个示例中，struct元素
在结构定义之前是一个不完整的类型，但这是有效的，因为您只声明了指向它的指针，而不是结构本身的实例
在第二个示例中，您根本没有声明struct元素
结构（struct元素
和Element
不是一回事）。尽管仍然可以在结构中包含指针，但它并不是指同一类型，而是指尚未定义的struct元素。typedef中的结构定义是一个匿名结构，因此只能使用元素（不带struct关键字）引用它。因此，第二个示例无法按预期工作。
在第二个示例中，您的*next实际上变成了一个struct struct{}，您需要了解定义的实际类型。@bigkm替换struct Element*next带有元素*下一步报告为错误。或者你是什么意思？@bigkm:struct-struct{}
是什么意思？在第二种情况下，next
是指向struct元素的指针；问题是struct Element是一个不完整的类型。如何版本：啊，哇，这很有意义，我不知道指向不完整类型的指针。谢谢，谢谢。你总会学到一些新的东西，用那种语言“哇”的你。（你的回答晚了几秒钟，所以我接受第一个，但这一个定义有助于理解更多）哦，尤其是你之前使用typedef的第三个版本；-）提醒一下：您不能在自己的代码中安全地使用像“\u Anonymous\u 1”这样的名称，因为以下划线开头的标识符是为实现保留的。我知道您在伪代码中使用了它，旨在显示编译器中发生了什么，所以这不是一个更正，只是一个澄清。是的，这是经过深思熟虑的。（我曾考虑在那里投一个美元符号，但我认为这会让人迷惑，而不是有帮助。）
test.c: In function ‘cadr’:
test.c:9:22: error: dereferencing pointer to incomplete type

typedef struct Element Element;
struct Element
{
    char value;
    Element *next;
};