为什么会有人在C中使用这种类型的强制转换？浮点的引用被强制转换为int指针，然后被取消引用

我在读Carmack的快速平方根逆算法时注意到：

float x;
// ... //
int i = *(int*)&x;

为什么会有人选择使用这种奇怪的类型的铸造，而不仅仅是以下

int i = (int)x;

那不一样

inti=（int）x

将把

浮点

转换为

int

，这将简单地截断它

inti=*（int*）&x

将加载到

i

中当前存储在

x

中的相同位。结果是完全不同于截断

x

它被称为。它将把

float

解释为

int

。也就是说，位表示是完全复制的

这是一个潜在的危险操作，因为浮点整数的某些位表示可能是作为整数的陷阱表示（但IEEE-754浮点和2s补码整数的情况并非如此）

此外，它可能不再工作，因为根据C标准，它的行为尚未定义。它违反了严格的别名规则

C仅支持通过

memcpy

访问不同类型的变量

这是编写操作的有效标准C方式：

int y; float x = 42.0f;
memcpy(&y, &x, sizeof(x));

C99增加了另一种方法，即使用

联合体
：

union { int y; float x; } u = { .x = 42.0f };
int y = u.y;

卡马克实际上并没有写算法；请看。为什么要选择第二个选项？我能想到的唯一原因是他们想直接操纵浮点的位表示。这就是我的想法。是的，这就是想法。我很好奇，因为这似乎是一个非常无用的想法，除非你已经知道特征/尾数浮点格式，但解释了这一点。操纵浮点的位表示，就像它是一个int一样，是算法背后的全部想法。它以一种巧妙的方式利用位格式进行计算。一个小细节：
（int）x
将被截断，而不是舍入。并集不是也违反了严格的别名吗？@Random832取决于您使用的C标准。从C99开始，它就不再是违规行为了。因为大多数编译器以前也允许这样做，所以该标准正式发布。我很好奇这两种方法（类型双关与联合）之间是否有性能差异。@Dai都是类型双关。它们只是实现它的不同方式。如果它们在性能方面不同，则取决于编译器，但是一个聪明的优化编译器可能会将两者转换为完全相同的程序集（clang和gcc都会这样做）。示例：@Random832，不，联合的东西肯定不会违反严格的别名。这是明确允许的。