C宏的作用域规则

我不是一个C程序员，但我认为C宏几乎是一种查找和替换功能，预处理器将宏定义放在它看到宏名称的任何地方

这是Dragon Book的动态范围规则示例，以及它们如何应用于宏：

#define a (x + 1)

int x = 2;
void b () { int x = 1; printf("%d\n", a); }
void c () { printf("%d\n", a); }
void main () { b(); c(); }

他们还讨论了动态范围规则如何应用于宏

a

中的名称

x

。我的假设是，它基本上将

a

替换为

（x+1）

，然后编译程序，因此范围规则将与您编写的

（x+1）

完全相同，而不是

a

（这将是静态范围规则）

有人能澄清一下吗

---

编辑：参考的书是《编译器：原理、技术和工具》第二版。引用的示例来自第31-32页。

您的理解是正确的：找到标识符

a

的所有用法，并用

（x+1）

替换该

a

。这正是预处理器所做的

对于像宏这样的对象（比如

a

），我们可以讨论的唯一“范围”是宏本身的范围：宏的范围是从定义它的行（使用

#define

指令）到未定义它的行（使用

#unde

指令）或者直到翻译单元结束（包括.cpp和它包含的所有标题），如果它从未被定义。

您对#定义行为的理解是正确的

我认为这本书所说的“动态范围”的意思是，x的名称是根据调用宏的环境而不是定义宏的环境来解析的。因此，如果您在#define之前设置了一个全局变量x=3，这与#define中的x值无关-它只会在使用宏的任何地方使用x值-如果在使用宏的函数中存在其他局部变量x，则将使用局部值

这与词法范围界定（实际上在C语言和几乎所有现代语言中都使用词法范围界定）形成对比，在词法范围界定中，名称指的是其本地词法环境。例如，如果将示例中的#define替换为简单语句

a=x+1

，则函数中a的值将比代码中出现

a=x+1

时x的值多一个。如果在使用值a的地方碰巧存在另一个名为x的局部变量，这并不重要。类似地，如果定义了一个函数

intf（）{return x+1；}

，那么x将引用全局变量x，而不是调用f（）时碰巧存在的另一个名为x的局部变量。如果这看起来非常明显，那是因为，正如我所说，几乎所有语言都使用词法作用域（例如，尽管Perl也允许使用

local

函数进行动态作用域）

---

有关该概念的更多解释，请参阅。

他们的观点是，a所指的x在b（）中是局部的，但在c（）中是全局的——它的作用域是动态的。#define可以解释为“在评估a时使用动态范围来解析x”。

我不明白为什么要讨论动态范围规则以及它们如何应用于x……这个答案没有解决关于澄清Aho等人的示例的问题，也没有抓住它的全部要点。请看happydave的回答或我简洁的回答。我想我理解了动态作用域和词汇作用域的区别——我主要感到困惑的是，为什么他们使用c宏来解释它，因为在实际编译程序时，宏早已消失，而语句x+1就在它的位置上。不过，这是一个很好的解释。我同意，我从未真正听说过“动态作用域”这个术语应用于宏。但我想，从概念上讲，预处理步骤是一个实现细节——事实上，预处理器让您能够创建动态范围的名称，这就是预处理器的真正功能（部分）的来源。没错，我想我只是把这个例子看得太字面了。只要我没有遗漏一些奇怪的细节。谢谢@用户12345613他们使用C宏来解释它，因为在熟悉的语言中，这是一个简单而明显的动态作用域示例。您对C编译器的工作方式做出的假设不一定正确，也不相关。许多C编译器不会在整个源代码中进行宏替换，然后对其进行编译，它们会在遇到宏时展开宏，并根据需要将其传递给语法分析器。它的编译方式并不影响x的抽象，它们正在处理的是动态作用域。但这确实是我的困惑所在，因为如果预处理器将a替换为x+1，则无法解析x。对吧？你犯了一个程序员的基本错误，“在大脑上实现”。你应该更抽象地思考。想象一下C的一个子集，其中没有宏的文本替换，但给定的示例是有效的——只有名称可以定义，并且只有格式良好的表达式。a的值是用x来定义的。哪个x？它的作用域是动态的。我认为你可能犯了另一个错误，可能被称为“坚持己见”。你说你很困惑，但你似乎在暗示一个人应该困惑。。。阿霍等人的例子是坏的或错误的。考虑到他们可能比你更了解这个问题，在这种情况下，你应该更加努力地把他们的例子看作是有效的而不是寻求反对它。“吉姆好点。然而，我并不真的认为我是在“坚持己见”。我发了一篇关于它的帖子，因为我真的很困惑。我正在阅读任何一本编译器书籍的第一章，我想我会努力理解他们为什么选择这个例子。这里的答案表明我对宏的理解是正确的，这使得