是否建议在C中使用带内联函数的可变长度数组（VLA）？

由于VLA被分配到堆栈上的内存，如果我们内联包含它们的函数，它们会导致任何问题吗？我认为，由于alloca的相同行为，即在堆栈上存储对象，编译器避免内联此类函数（？）。

我认为分配给VLA（您正在使用的结构）堆栈的任何内存在某种程度上与分配给内联函数的内存区域不同。此外，当编译或解释内联代码时，这将是处理器/解析器的工作，而不是堆栈的工作。简而言之，我会说，不。

然而（非标准的）

alloca

函数产生一个对象，其生命周期是调用函数，而VLA的生命周期是声明它的块。但是，内联与它们都不相关。其主体恰好内联的函数调用仍然是函数调用，它通过

alloca

获得的对象在语义返回时不再存在，cpu执行ret指令或等效指令时不会出现这种情况。

如果函数内联并需要在堆栈上分配，会有什么区别？@a.S.H@lax在我看来本应被视为编译器错误。以改变语义的方式内联函数的编译器是不合格的。根据语义，当函数返回时，每个alloca都应该被释放，正确的内联必须尊重这个语义。@lax:VLA的语义与

alloca

的语义非常不同，因此示例不适用。此外，您在该链接上读到的内容很可能是用户错误（例如使用

\uu forceinline

或诸如此类）。如果您担心的是“inline”函数不会内联，但使用

alloca（）

的替代实现也不会内联，那么您的境况不会比以前更好或更糟。如果您的编译器没有bug，如果您没有分配如此大的VLA以致堆栈崩溃——如果仍然可以内联函数——那么没有明显的理由不内联它。人们对VLA非常谨慎，因为无法报告“内存不足”；如果没有足够的空间，程序将崩溃。不过，符号的便利性是相当大的。您的评论令人费解——我不确定我是否理解您为什么认为VLA的内存将位于堆栈之外的任何位置。您知道在其他地方分配VLA的实现吗？我很难“解析”或“编译”以“除此之外”开头的句子……抱歉，也许我不是很清楚，也可能是大错特错，但我只是想指出，用于VLA的堆栈空间在逻辑上与用于内联语句的堆栈空间不同，以一种独立实体的方式？我现在将逻辑地释放自己，以防止溢出Jon！！