C Bison移位/减少编程语言语法的冲突_C_Parsing_Bison_Yacc_Compiler Compiler

C Bison移位/减少编程语言语法的冲突

c parsing bison

C Bison移位/减少编程语言语法的冲突,c,parsing,bison,yacc,compiler-compiler,C,Parsing,Bison,Yacc,Compiler Compiler,我正在编写一个编程语言解析器，我陷入了这种转换/减少冲突中下面是parser.output文件中的冲突状态，该文件是通过使用-v运行bison获得的 State 1 24 ident: TIDENT . 26 call: TIDENT . TLPAREN args TRPAREN TLPAREN shift, and go to state 24 TLPAREN [reduce using rule 24 (ident)] $default r

我正在编写一个编程语言解析器，我陷入了这种转换/减少冲突中

下面是parser.output文件中的冲突状态，该文件是通过使用-v运行bison获得的

State 1

   24 ident: TIDENT .
   26 call: TIDENT . TLPAREN args TRPAREN

    TLPAREN  shift, and go to state 24

    TLPAREN   [reduce using rule 24 (ident)]
    $default  reduce using rule 24 (ident)

冲突发生在我尝试实现调用规则时，它似乎与正常的ident规则冲突

这里是语法的一些部分，（为了简单起见，删除了一些动作，但不需要它们。另外，我不确定规则的定义顺序是否重要，如果我错了，请纠正我）

（大写字母是代币）

ident规则很简单

ident: TIDENT
          ;

Args，由call使用

args: /* empty */
        |
        expr
        |
        args TCOMMA expr
        ;

调用函数的调用

call:
       TIDENT TLPAREN args TRPAREN
       ;

表达式的表达式

expr:
    number
    |
    ternary
    |
    bool
    |
    string
    |
    ident
    |
    call
    |
    TLPAREN expr TRPAREN
    |
    expr TPLUS expr
    |
    expr TMINUS expr
    |
    expr TSLASH expr
    |
    expr TSTAR expr
    |
    expr TGT expr
    |
    expr TGE expr
    | 
    expr TLT expr
    |
    expr TLE expr
    ;

问题是：为什么语法有移位/减少冲突，你如何解决它？我见过类似样式的解析器，它们没有冲突，这真的很奇怪

如果您需要查看复制的完整语法，这里有一个hastebin

如果您需要有关其他任何内容的更多详细信息，请在注释中告诉我，我将相应地编辑问题。

问题是，当解析器移动了一个TIDENT标记并向前看一个

TLPAREN

标记时，语法允许两种选择：

将

TIDENT

减少为

ident

，或

将

TLPAREN

移动

Bison通常会通过选择轮班来解决轮班/减少冲突，如果在这种情况下这是您想要的，那么您可以忽略警告

但是，在这种特殊情况下，您应该能够通过更改

调用的规则来解决冲突

生产：

call:
       ident TLPAREN args TRPAREN
       ;

根据该规则，如果不先将

TIDENT

减少为

ident

，则将

TLPAREN

切换为


可选地，您可以考虑完全删除<代码> IDON/CONT>非终结符，而直接使用<代码> TeTunt，直接在您现在使用“代码> IDN/CODE >的地方。也许还有其他选择。哪种方法最适合你可能取决于你试图用你的语义动作做什么。我无法对此做出更具体的评论，因为您选择了不考虑语义操作。
问题是，当解析器移动了一个TIDENT标记并向前看一个TLPAREN
标记时，语法允许两种选择：
将TIDENT
减少为ident
，或
将TLPAREN
移动
Bison通常会通过选择轮班来解决轮班/减少冲突，如果在这种情况下这是您想要的，那么您可以忽略警告
但是，在这种特殊情况下，您应该能够通过更改调用的规则来解决冲突
生产：
call:
       ident TLPAREN args TRPAREN
       ;

根据该规则，如果不先将TIDENT
减少为ident
，则将TLPAREN
切换为
可选地，您可以考虑完全删除<代码> IDON/CONT>非终结符，而直接使用<代码> TeTunt，直接在您现在使用“代码> IDN/CODE >的地方。也许还有其他选择。哪种方法最适合你可能取决于你试图用你的语义动作做什么。我无法对此做出更具体的评论，因为您选择了不考虑语义操作。
Bison默认生成一个LR解析器，它是一个自底向上的解析器，可以决定是否移动或减少标记的每个状态
冲突非常简单，输出本身也能很好地解释（我不知道还有什么不清楚），它告诉你：
如果我找到了一个标识符
，我应该通过规则24将其减少为标识符
非终端，还是应该像调用
规则那样移动它
这是因为一旦减少了，你就不能转移，反之亦然，这确实造成了冲突
要解决冲突，您需要在解析器的相同状态下移动该选择，以便它能够根据上下文进行决定
由于ident
只有一个终端ident
规则，同样适用于呼叫，因此您可以轻松地将所有内容移动到同一级别，使其始终移动：
expr: 
  IDENT | 
  IDENT LPAREN args RPAREN |
  ...

或者对call
和expr
本身使用相同的ident
非终端，这样它将始终减少它。
Bison默认生成一个LR解析器，它是一个自底向上的解析器，可以决定是否移动令牌或减少令牌
冲突非常简单，输出本身也能很好地解释（我不知道还有什么不清楚），它告诉你：
如果我找到了一个标识符
，我应该通过规则24将其减少为标识符
非终端，还是应该像调用
规则那样移动它
这是因为一旦减少了，你就不能转移，反之亦然，这确实造成了冲突
要解决冲突，您需要在解析器的相同状态下移动该选择，以便它能够根据上下文进行决定
由于ident
只有一个终端ident
规则，同样适用于呼叫，因此您可以轻松地将所有内容移动到同一级别，使其始终移动：
expr: 
  IDENT | 
  IDENT LPAREN args RPAREN |
  ...

或者对call
和expr
本身使用相同的ident
非终结符，以便始终减少它。
这里的基本问题是语法不明确，因为语句不需要终止（stmts:stmts stmt
），并且语句可以是表达式。因此，两个表达式可以在没有任何标点的情况下一个接一个地出现。这意味着f（3）
可以是一个表达式（函数调用）或两个表达式（f
和（3）
）
如果您很高兴解析器总是将其解释为函数调用（这是它的默认行为，因为它更喜欢移位），那么您可以只添加两个优先级d