void*与char*指针算法

我正在翻阅我的课本，对其中的一些代码有点困惑。在一部分中，他们以以下方式执行指针算法：

void* bp;
...
bp = (void*)((char*)(bp)+16);
...

但后来，他们做了以下工作：

void* bp;
...
bp = bp+16;
...

ansi -pedantic -Wall -Wextra -Werror

我觉得他们应该是两个不同的东西，但他们对待它就像一个东西。 我这样认为是因为，例如，如果要进行数组访问（例如整数数组），您将执行以下操作

int* a = malloc(n*sizeof(int));
...
q = *(a+1);
...

在这种情况下，我不是在访问整数数组中的下4个字节而不是下一个字节吗？ 类似地，我觉得如果我有void*a，那么*（a+1）应该是接下来的4个字节。。。 还是不是这样？

---

谢谢。

这是个失误。标准没有定义void*上的算术，但一些编译器将其作为扩展提供，其行为与算术的char*相同。第二个答案在形式上是无效的，但可能是出于（坏）习惯而漏掉的。

公认的答案是一个很好的总结，我想更清楚地说明为什么要使用一个或另一个

尽管（void*）和（char*）都可以等效地转换为任何其他指针类型，如果您希望遵守标准C，则只合法地对（char*）执行指针算术，而不对（void*）执行指针算术。

为什么两者都用作指针？大多数指向（void*）和从（void*）的指针转换都可以不用强制转换来完成，但是（char*）的使用让人想起了过去

Gcc不会对（void*）上的指针算术发出警告，因为它不是旨在符合标准C的编译器，而是GNU C。要符合标准C，您可以使用以下命令：

void* bp;
...
bp = bp+16;
...

ansi -pedantic -Wall -Wextra -Werror

我的底线是：

• 如果希望执行指针算术：使用（char*）
• 如果希望获取指针地址以便稍后将其转换为其他类型，请使用（void*）

---

第二个示例不应编译。@OliCharlesworth:如果以一致模式编译，它将不会编译（或至少会触发警告）。默认情况下，gcc不符合要求，并将

void*

算法作为扩展实现。因此，访问下一个16字节的正确方法是首先强制转换为char*，然后添加16？哈哈，现在得修改很多代码了。哦，我把第一个抄错了一点，我做了一个小改动，但我认为这不会对我的问题产生影响。或者你可以转换到

uint64\u t*

并添加2；）是的，可移植的方法是将指针转换为已知大小的类型，并对其进行算术运算。如果您不需要可移植性，并且您的编译器文档

void*

算术以特定的方式工作，那么您可以使用它。但是，当然，在某个时候，您将不得不移植到另一个编译器。。。