C语言中关于位运算符的不同结果

为了在c中实现逻辑右移，我搜索了web并得到了以下c代码

int a, b, c;
int x = -100;
a = (unsigned) x >> 2;
b = (0xffffffff & x) >> 2;
c = (0x0 | x ) >> 2;

现在a和b都是逻辑右移结果（1006632960），但c仍然是算术右移结果（-25），有人能解释为什么吗？thx

b = (0xffffffff & x) >> 2;

假设整数为32位，文字常量

0xffffffff

的类型为

unsigned int

，因为它太大，无法装入普通的

int

。然后，

&

介于

无符号int

和

int

之间，在这种情况下，根据定义，无符号类型获胜。因此，移位发生在无符号上；因此，它从左移0位

c = (0x0 | x ) >> 2;

0x0

的类型默认为

int

，因为它足够小，所以按位or发生在int上，下面的移位也发生在int上。有符号整数右移是由实现定义的，但大多数编译器会产生一个符号扩展的算术移位。

（unsigned）x

是unsigned int类型，因此它会得到一个逻辑移位

0xffffff

（假设32位int）的类型为unsigned int，因此

（0xffffffff&x）

的类型也为unsigned int，因此它会得到一个逻辑移位

---

0x0

是int类型，因此

（0x0 | x）

是int类型，并得到一个算术移位（好吧，它取决于实现）。

这都是关于

运算符的操作数类型的。如果操作数是负数，则右移将MSB设置为1。如果操作数是无符号的，则MSB位在右移位后始终为零

在第一个表达式中，操作数显式转换为无符号的

在第二个表达式中，
（0xffffffff&x）
表示无符号，因为
0xffffffff
明确表示无符号整数（这是有符号的
的溢出）

第三个示例中的OTOH
0x0
是有符号的（这是整数常量的默认值）。因此，整个操作数
（0x0 | x）
被认为是有符号的
让我困惑的是，为什么C编译器对0xFFFFFF和0x0的处理不同，它们不是都是数值常量吗？是的，但类型不同。不带后缀的十六进制常量的类型是
int
，
无符号
，
长
，
无符号长
，
长
，
无符号长
中能够表示值的第一个。0x0可以用整数表示，0xFFFFFF不是（至少对于32位整数来说，它是一个2^32-1的值，不是一个位模式）。任何文档都支持这一点，关于将文字常量视为大的无符号整数，小的有符号整数？C99标准第6.4.4.1节，第5小节？“整型常量的类型是可以表示其值的相应列表的第一个类型。”十进制常量的列表仅包含nsigned类型，但八进制和十六进制常量也可以是无符号的。