C 在函数参数中使用并集

我最近发现有些东西可以编译（但不确定它是否合法）。我对这样一个东西的需求来自于：我的项目为所选的arch输出机器代码（它可能与运行程序的arch相同，也可能不同）。因此，我现在想支持多达64位的体系结构（同时也支持现有的32位和16位ARCH）。我当前的解决方案是，新州的“基础”只是一个uint64，并根据需要手动转换为16位和32位。不过，我发现可以在函数参数中编译联合。因此，在编译时，函数：

int pcg_new_state(pcg_state *s,int arch,void *mem,int sz,
             union{
    uint16_t b16;
    uint32_t b32;
    uint64_t b64;
}base ,int self_running);

---

然而，这种事情是“合法”的还是得到其他编译器的支持？而且，如果不创建一个联合，然后将该联合传递到新的_状态，我就无法理解如何调用该函数。

我快速浏览了（编辑：C++）标准，但在8.3.5-Functions[dcl.fct]或9.5-Unions[class.union]中都没有看到任何禁止它的内容。作为一个半受过教育的猜测，我认为通过一个联盟是合法的，但不能像那样宣布一个联盟。GCC给出：

错误：参数类型中可能未定义类型

因此，您必须提前定义类型

然而，即使这是合法的，也不意味着这是个好主意。只要看一看，我建议过载可能会提供更好的解决方案。但是你当然最了解你的代码。。。只是想寻找一个更简单、更惯用的解决方案。

这个怎么样：

typedef struct _base
{
    union
    {
        uint16_t b16;
        uint32_t b32;
        uint64_t b64;
    };
}Base;

int func(Base b)
{
    return 0;
}

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{

    Base b;
    b.b16 = 0xFFFF;
    func(b);

    return 0;

}

---

通过在函数中为union提供一个名称，您可以在GCC中编译它，但由于定义的范围，您将无法使用它，正如GCC警告的那样：

test_union.c:14: warning: ‘union X’ declared inside parameter list
test_union.c:14: warning: its scope is only this definition or declaration, which is probably not what you want

代码：

---

总结：是的，在C++中是有效的，虽然在C++中是非法的。后者包含解释差异的注释

< > >强> >：<强> > C++中，类型不可定义为返回或参数类型。在C中，这些类型定义是允许的

例如：

<>强>理论：当不同编译单元中的类型比较时，C++依赖于C等价依赖于结构等价的名称等价。关于参数类型：因为在参数列表中定义的类型将在函数的范围内，C++中唯一合法的调用将来自函数本身。
• 对原始特征的影响：删除语义上定义良好的特征
• 转换难度：语义转换。类型定义必须移动到文件范围或头文件中
• 使用范围有多广：很少。这种类型定义的样式被视为糟糕的编码样式

C中的结构等价是通过“类型兼容性”的概念来实现的。这允许C将许多类型视为相同的，即使它们在理论上是不同的——因为它们是在两个不同的翻译单元中声明的。在C++中，这个概念不存在，因为类型有链接，并且与同一个实体相匹配（即允许成员函数相互链接）。p>

注意，上面引用的解释是基于C89的，在确定类型兼容性时没有考虑结构的标签名。在a部分，相关案文如下：

此外，如果在单独的转换单元中声明的两个结构、联合或枚举类型具有相同的成员数量、相同的成员名称和兼容的成员类型，则它们是兼容的；对于两个结构，构件的顺序应相同

在C99中，类型检查更为严格：如果一个结构具有标记名，则另一个结构声明必须具有相同的标记名。因此，在您的未命名联合类型的情况下，要在另一个TU中声明一个具有兼容类型的函数，如果您想要有效的C99代码（没有未定义的行为），您需要再次使用未命名联合-您不能在一个TU中使用命名联合，在另一个TU中使用未命名联合。在我看来，这个“技巧”对C89有效，不过<代码>C99 TC3 6.2.7/1：

此外，如果在单独的翻译单元中声明的两个结构、联合或枚举类型的标记和成员满足以下要求，则它们是兼容的：如果一个使用标记声明，另一个应使用相同的标记声明。如果两者都是完整类型，则以下附加要求适用：它们的成员之间应存在一对一的对应关系，以使每对对应成员声明为兼容类型，并且如果对应对中的一个成员声明为名称，另一个成员以相同的名称声明。对于两个结构，应按照相同的顺序声明相应的构件

---

你想要的方式是行不通的。调用函数会将参数转换为参数类型，就像通过正常赋值一样

因此，要使其工作，您必须有一个与参数类型兼容的参数。对于在同一翻译单元中声明的两个联合，这意味着它们的类型必须相等-这是在同一翻译单元中找到兼容类型的唯一方法。但这是行不通的，因为未命名联合的声明创建了一个独特的新类型——无法使用另一个声明“引用”它

因此，总而言之，您必须为联合类型命名。为了避免创建一个单独的变量来传递所需的基参数，我将在函数外部声明它，并创建一些函数来返回您可能传递的并集

union base_type {
        uint16_t b16;
        uint32_t b32;
        uint64_t b64;
};

int pcg_new_state(pcg_state *s,int arch,void *mem,int sz,
                  union base_type base,int self_running);

union base_type base_b16(uint16_t t) 
{ union base_type b; b.b16 = t; return b; }
union base_type base_b32(uint32_t t) 
{ union base_type b; b.b32 = t; return b; }
union base_type base_b64(uint64_t t) 
{ union base_type b; b.b64 = t; return b; }

现在，它可以如下所示

pcg_new_state(...., base_b32(4211), ....);

---

不管怎样，工会的规模将是最大会员的规模——因此你不会得到任何好处。您也可以只使用参数uint64_t，因为从较大的无符号类型到较小的无符号类型的转换是定义良好的，通常实现起来比较便宜。（例如指派

union base_type {
        uint16_t b16;
        uint32_t b32;
        uint64_t b64;
};

int pcg_new_state(pcg_state *s,int arch,void *mem,int sz,
                  union base_type base,int self_running);

union base_type base_b16(uint16_t t) 
{ union base_type b; b.b16 = t; return b; }
union base_type base_b32(uint32_t t) 
{ union base_type b; b.b32 = t; return b; }
union base_type base_b64(uint64_t t) 
{ union base_type b; b.b64 = t; return b; }

pcg_new_state(...., base_b32(4211), ....);

int pcg_new_state(pcg_state *s,int arch,void *mem,int sz, uint64_t param_base ,int self_running)
{
    /* Implementation for 16 bit arch */
    uint16_t base = param_base;

    /* ... more code ... */
}