C 使用纯整数64位会破坏很多合理的代码吗？

直到最近，我一直认为大多数系统实现者/供应商的决定是一种权宜之计，即使在64位机器上，也要保持纯

int

32位。对于现代的C99固定大小类型（

int32_t

和

uint32_t

等），对每个大小8、16、32和64的标准整数类型的需求基本上消失了，似乎

int

也可以设置为64位

然而，C中纯

int

大小的最大实际结果来自这样一个事实，即C基本上没有小于-

int

类型的算术。特别是，如果

int

大于32位，则

uint32\u t

值上的任何算术结果都具有类型

符号int

，这相当令人不安

在实际实现中，这是将

int

永久固定为32位的一个好理由吗？我倾向于说是的。在我看来，当

int

大于32位时，

uint32\u t

可能会有大量的用法中断。即使应用一元减运算符或位补运算符也会变得危险，除非您回溯到

uint32\t

---

当然，同样的问题也适用于当前实现中的

uint16\u t

和

uint8\u t

，但每个人似乎都知道并习惯于将它们视为“小于-

int

”类型。

好吧，这并不是一个全新的故事。“大多数电脑”我想你指的是台式电脑。已经从16位转换到32位

int

。是否有任何东西表明这次不会发生同样的进展？

“合理的代码”

嗯。。。关于开发的事情是，你编写并修复它，然后它就可以工作了。。。然后你停下来

也许你已经被烧坏了很多，所以你能很好地保持在某些功能的安全范围内，也许你没有被烧坏，所以你没有意识到你依赖的东西可能会有所改变

甚至你依赖于一个bug

在旧的Mac68000编译器上，int为16位，long为32位。但即便如此，大多数现存的C代码都假定int为32，所以在新闻组中找到的典型代码也无法工作。（哦，Mac没有printf，但我离题了。）

---

所以，我想说的是，是的，如果你改变了什么，那么有些东西就会坏掉。

不特别是。int在某些64位体系结构（不是x64）上是64位的

该标准实际上并不保证获得32位整数，只是（u）int32_t可以保存一个

现在，如果您依赖于int与ptrdiff\t的大小相同，您可能会崩溃

记住，C不能保证机器是二进制机器

具有现代C99固定尺寸类型 （int32和uint32等）需要 因为有一个标准整数 每种尺寸的类型8、16、32和64 大部分都消失了

C99具有固定大小的typedef，而不是固定大小的类型。本机C整数类型仍然是

char

、

short

、

int

、

long

和

long

。它们仍然相关

ILP64的问题是，它在C类型和C99 typedef之间有很大的不匹配

• int8_t=char
• int16\u t=短路
• int32_t=非标准类型
• int64_t=int、long或long

发件人：

不幸的是，ILP64模型确实如此 不提供一种自然的方式来描述 32位数据类型，并且必须求助于 不可移植的构造，例如

\uuu int32

来描述此类类型。这可能会造成实际问题 在生成可在上运行的代码时 32位和64位平台都没有

#ifdef

构造。有可能装载大量的货物 无需修改LP64型号的代码 做出这样的改变，而 维持在中国的投资 数据集，即使在 没有提供打字信息 应用程序外部可见

---

虽然我个人并没有编写这样的代码，但我敢打赌，它在不止一个地方。。。当然，如果您更改

int

的大小，它会断开

int i, x = getInput();
for (i = 0; i < 32; i++)
{
    if (x & (1 << i))
    {
        //Do something
    }
}

inti，x=getInput（）；
对于（i=0；i<32；i++）
{
如果（x&（1）如你所说，我认为提升规则真的是杀手。
uint32\u t
然后会提升到
int
，突然之间，你会有一个几乎所有人都希望无符号的有符号算术

这通常隐藏在只进行算术运算并将其赋值回
uint32\u t
的地方。但在与常量进行比较的地方，这可能是致命的。依赖于此类比较而不进行显式转换的代码是否合理，我不知道。像
（uint32\u t）这样的转换常量1
可能会变得非常乏味。我个人至少总是使用后缀
U
来表示我希望未签名的常量，但这已经不像我希望的那样可读了

还要记住，
uint32\u t
等并不一定存在。甚至连
uint8\u t
都不存在。它的实现是POSIX的一个扩展。因此从这个意义上说，C作为一种语言远远不能做到这一点。
有一种代码习惯用法，如果INT是64位的话，它就会中断，我经常看到它，以至于我认为它是错误的可以说是合理的：


通过测试
（（val&0x8000000）！=0）

这通常出现在检查错误代码中。许多错误代码标准（如Window的
HRESULT
）使用位31表示错误。代码有时会通过测试位31或检查错误是否为负数来检查错误

微软用于测试HRESULT的宏使用这两种方法——我敢肯定