C fork（应该）在线程程序中不受信号处理程序的影响吗？

我真的不确定POSIX在线程和信号存在的情况下对

fork

安全性的要求

fork

被列为异步信号安全函数之一，但如果库代码可能已注册了非异步信号安全的

pthread\u atfork

处理程序，这是否会否定

fork

的安全性？答案是否取决于信号处理程序运行的线程是否在使用AtDoc处理程序所需的资源的中间？或者用另一种方式说，如果atfork处理程序使用同步资源（互斥体等），但是

fork

是从一个信号处理程序调用的，该信号处理程序在一个从未访问这些资源的线程中执行，那么该程序符合要求吗

基于这个问题，如果使用

pthread_atfork

建议的惯用法在系统库内部实现“线程安全”分叉（获取prefork处理程序中的所有锁，并释放父和子postfork处理程序中的所有锁），那么，在线程程序中从信号处理程序使用fork是否安全？不可能处理信号的线程是否在调用<代码> MALLC/<代码>或<代码> fOpen< /COD> >代码> fCXS/<代码>，并持有全局锁，导致在<代码> For < /C> >死锁>

最后，即使在信号处理程序中

fork

是安全的，在信号处理程序中

fork

然后从信号处理程序返回是否安全，或者在信号处理程序中调用

fork

是否总是需要在信号处理程序返回之前调用

\u exit

或

exec

函数族中的一个？

在信号处理程序中使用fork（）应该可以

pthread_atfork听起来是个坏主意

为了回答您最初的问题，pthread无法保证调用任何pthread_atfork函数的安全性是异步信号安全的，因为内核的信号实现使得这一点不可能实现

哦，如果您在信号处理程序中分叉，则不允许子级从信号处理程序返回。这是未定义的。

据我所知，它使用信号状态临界部分来确保分叉过程不会被信号中断

  ss = _hurd_self_sigstate ();
  __spin_lock (&ss->critical_section_lock);

作为在关键段锁定后执行的

pthread\u atfork

处理程序，它们会自动成为信号安全的

也许我错了，我会感谢你的更正。

这里

fork被列为异步信号安全型，因此可以使用它

POSIX

下表将从“打开”菜单中删除 组基本规范[开放组 定义了一组函数，这些函数 异步信号是安全的。 应用程序可以调用这些 功能，不受限制，来自 信号处理器

异步信号安全功能

fork（）

---

尽我所能回答所有的子问题；我很抱歉，其中有些内容比理想情况下更模糊：

如果有 库代码具有 已注册的pthread_atfork处理程序 不是异步信号安全的，是吗 这否定了叉子的安全性

对。报告明确提到这一点：

   When the application calls fork() from a signal handler and any of the
   fork handlers registered by pthread_atfork() calls a function that is
   not asynch-signal-safe, the behavior is undefined.

当然，这意味着您不能实际使用

pthread_atfork（）

来达到使多线程库对相信它们是单线程的进程透明的目的，因为pthread同步函数都不是异步信号安全的；这是规范中的一个缺陷，请参见（搜索“L16723”）

做 答案取决于 执行信号处理程序的线程 跑步可能在中间。 使用atfork支持的资源 你需要什么？或者说另一种说法 如果atfork处理程序使用 同步资源（互斥体， 等等），但fork是从 在 从不访问这些文件的线程 资源，程序是否符合要求

严格地说，答案是否定的，因为根据规范，函数要么是异步信号安全的，要么不是；没有“在某些情况下安全”的概念。在实践中，您可能会侥幸逃脱，但您很容易受到笨重但正确的实现的攻击，该实现没有按照您期望的方式对其资源进行分区

基于这个问题，如果 实现了“线程安全”分叉 在系统库内部使用 pthread_atfork建议的习语 （获取预工作中的所有锁 处理程序并释放两个中的所有锁 父和子postfork 那么fork对你来说安全吗 从线程中的信号处理程序使用 节目？难道这不可能吗 处理信号的线程可能处于 调用malloc或 fopen/fclose和举行全球会议 锁定，导致进程中出现死锁 叉子

如果它是以这种方式实现的，那么您是对的，来自信号处理程序的

fork（）

将永远不会安全，因为如果调用线程已经持有锁，尝试获取锁可能会死锁。但这意味着使用这种方法的实现将不符合要求

以glibc为例，它并没有做到这一点——相反，它采取了两种方法：首先，它确实获得的锁是递归的（因此，如果当前线程已经拥有它们，它们的锁计数将简单地增加）；此外，在子进程中，它只是单方面地覆盖所有锁—请参阅

nptl/sysdeps/unix/sysv/linux/fork.c

中的摘录：

  /* Reset the file list.  These are recursive mutexes.  */
  fresetlockfiles ();

  /* Reset locks in the I/O code.  */
  _IO_list_resetlock ();

  /* Reset the lock the dynamic loader uses to protect its data.  */
  __rtld_lock_initialize (GL(dl_load_lock));

其中，

resetlock

和

lock\u initialize

函数最终调用glibc的内部等价物

pthread\u mutex\u init（）

，有效地重置互斥体，而不考虑任何等待者

我认为理论是，由奥塔尼