这个指针是如何在C代码中解析的？

我有一些代码（如下），其中我将整数数组的地址分配给指针。我以两种方式分配，并期望两种不同的输出，但在这两种情况下，输出是相同的

main()
{
   int a[]={11,2,3};
   int *p=&a;
   printf("%d",*(p+1));
}

它应该给我一些垃圾值，因为

p

指向下一个1D数组

main()
{
   int a[]={11,2,3};
   int *p=a;
   printf("%d",*(p+1));
}

这应该打印

2

但是，这两个函数都打印

2

这不是我所期望的。有人能解释发生了什么事吗

---

谁能告诉我如何使指针指向整个数组而不是单个元素。

这是因为在这种情况下，裸数组标识符衰减为

int*

类型的指针

---

&a

计算为指向整个数组（类型为

int（*）[3]

）的指针，该数组虽然类型不同，但与第一个元素的地址相同。

两次都是指向int的指针，无论指针实际来自何处，p+1只会前进一个int的大小。

如果编译第一个程序，将收到编译器警告：

 warning: initialization from incompatible pointer type

因为

p

的类型是指向整数的指针，而

&a

的类型是指向整数数组的

指针。编译第二个程序很好，因为同样

p

具有type

int*

和

a

具有type

int[]`（即整数数组），但在C中，可以将整数数组传递/分配给整数指针。指针的值被指定为数组的起始地址

在C中用方括号定义数组时，数组将立即放置在堆栈或数据段中，因此数组的起始地址与数组变量本身的地址相同！这与使用

malloc

创建的数组不同

这对您意味着：假设变量

a

分配到地址4e78ccba。这意味着

&a

是4e78ccba。但是在C中，当传递/分配给指针时，

a

的值定义为数组开头的地址，因此这也是4e78ccba

再说一次，如果你用malloc设置，事情会有所不同。（试试！！）顺便说一句，注意警告这是一个有趣的问题，因为C的类型非常弱，在第一种情况下它只给了您一个警告。stronly类型的语言不喜欢将整数指针与整数数组指针混合使用

附录

下面是一些代码，演示如何实际区分指向第一个元素的指针和指向整个数组的指针：

---

可能是@Phimueme的副本我找不到与您建议的完全相同的副本！！我以为你在谈论我提出的重复问题中的前两行输出。我猜在第一种情况下，它的指针指向整个数组，而不是相反！！很公平！但是因为你写int*p，C只知道它是指向int的指针。当你写int*p=a时，指针指向数组的开头。谢谢@Ray，这简化了丢失的东西！！但有一件事我想知道，我如何定义一个指向整体的指针array@Amit，当然没问题。我将在一秒钟内添加一个解释。它看起来是这样的，因为您正在键入

p

作为指向5个元素数组的指针。我不理解您所说的使用

malloc

创建的数组是不同的，我怀疑它包含错误的推理。你能澄清一下吗？@R。。例如，如果您声明

inta[5]

，那么

a

和

&a

都将“是相同的地址”（在堆栈上或全局数据部分），但是如果您声明

int*a=malloc（5*sizeof（int））

那么

a

将“是”分配数组的帮助地址，但是

&a

将是堆栈或数据段中指针变量本身的地址。当然，在这两种情况下

a==&a[0]

。所以我刚才是说

a

和

&a

的“等价性”适用于就地分配的实际数组，但当

a

声明为指针且实际数组为malloced时不适用。

#include <stdio.h>
int main() {
    /* a is an array of ints, but can be used as a pointer to int */
    int a[] = {11, 2, 3};

    /* Using a as an int pointer */
    int* p = a;
    printf("%d\n", *(p+1));

    /* Now here is how to make a pointer to the array itself! */
    int (*q)[] = &a;
    printf("%d\n", (*q)[2]);

    return 0;
}

2
3