在C语言中，更多级别的间接寻址是否会对性能产生影响

如果我有一个包含结构数组的结构。。。。等等

config.data.item[3].userFunction();

用电脑上网更好吗

itemType * item = &config.data.item;

item[3].userFunction();
item[4].userFunction();

或者，这和

config.data.item[3].userFunction();
config.data.item[4].userFunction();

或者对于效率损失的级别数量是否有限制，编译器优化是否有任何影响

---

非常感谢您提供的任何见解

间接寻址的级别确实会对CPU周期和可读性产生影响。但是，在您的情况下，只有一个间接级别（函数指针）。点运算符在编译时生成到

config

位置的偏移量

---

不管怎样，创建一个变量来保存公共子表达式的结果是一个好主意，特别是当您给该变量一个有意义的名称时。但是，在CPU方面，您应该看不到任何影响：优化编译器现在在检测和优化公共子表达式方面非常出色，因此，无论您以何种方式编写这个特定的代码片段，您都应该看到相同的性能。

即使您进行了直接的间接级别，如a->b，其中可能会出现缓存和性能问题，也需要仔细检查，即使是看起来无辜的a.b.c[x].d，因为[x]很可能会将您推出缓存

因此，答案实际上是它取决于缓存中的内容、缓存的大小以及结构的大小

唯一真实的方法是在代码将被使用的情况下测试代码。您甚至不能单独测试它，因为这样会在缓存利用率方面给出错误的结果

---

简言之，我想，在测试并证明存在问题之前，甚至不用担心优化，然后看看重组结构字段或避免derefs是否有帮助……

就个人而言，我认为第二种方法更好。这取决于编译器，但如果您关心效率，则不应在编写代码时假设编译器是正确的。出于理智考虑，我几乎总是在适用时使用一个名称良好的中间变量。编译器有责任担心它选择执行的任何此类小优化。（即使它没有执行任何这样的优化，而且程序运行速度足够快——谁在乎呢？不是我。）对于这些类型的问题，最好的方法就是计时。我怀疑编译器（和优化设置）之间可能存在差异，我也怀疑任何差异都非常小。代码的可读性可能胜过任何差异。唯一确定的方法是写下它们并比较它们的性能。我的直觉告诉我，任何差别都是微不足道的，但你永远不会知道。话虽如此，代码首先是正确性，然后是可读性/可维护性。除非您未能满足严格的性能要求，否则不要在几个周期内牺牲意图的清晰性。@JohnBode一般来说，您是对的。但在这种情况下，一些低层次的知识足以知道两种变体应该显示完全相同的性能。“应该”，因为编译器有时会做一些非常疯狂的事情。这里没有间接层次。OP应该有，但没有。您可以直接访问

item

@KarolyHorvath，

userFunction

是一个指针，因此两个表达式中的间接级别是相同的。谢谢，这就是我的意思。从比较这两种方法的角度来看，没有区别。