C 为什么要抛出指针？_C_Embedded

C 为什么要抛出指针？

c embedded

C 为什么要抛出指针？,c,embedded,C,Embedded,也许我用我的例子把人们弄糊涂了。我试图理解代码的一部分，并将其简化。这是原始代码的一部分（再次简化…：）（见下面的原始帖子）所以我想知道，为什么他们要铸造已经是uint8_t的pbuf。但我想我现在已经得到了答案 ------------旧职位------------- 我正在探索北欧半导体nRF24LE1 如果我有以下测试代码 void tempF(int *test) { int varA; int varB; int varC; varA = *(int

也许我用我的例子把人们弄糊涂了。我试图理解代码的一部分，并将其简化。这是原始代码的一部分（再次简化…：）（见下面的原始帖子）

所以我想知道，为什么他们要铸造已经是uint8_t的pbuf。但我想我现在已经得到了答案

------------旧职位-------------

我正在探索北欧半导体nRF24LE1

如果我有以下测试代码

void tempF(int *test)
{
    int varA;
    int varB;
    int varC;

    varA = *(int*)(&test);   // The way it is done in the source code
    varB = *(&test);
    varC = test;

    printf("A: %x\n", varA);
    printf("B: %x\n", varB);
    printf("C: %x\n", varC);
    printf("C1: %x\n", test);

    if (test == 0x00)
        printf("equals 0x00");
}

int main(void) {
    int myArray[3];

    tempF(myArray);
    return 0;
}

printfs都给出了相同的答复。 “瓦拉风格”的原因是什么？有必要的例子

如果我使用varA中的方法，我不会得到警告“warning C260:'='”：指针截断。

问题是，任何指针类型都不需要与

int

大小相同。编译器会提醒您这一事实

使用

（int*）（&test）

将测试地址强制转换为指向int的指针。

取消对它的引用会产生一个

int

，可以愉快地分配给

int

变量。如果指针需要的位数超过int所能容纳的位数，它可能仍然会被截断，但您可以说服编译器，您确实知道自己在做什么，而且这是出于目的而发生的。

假设您的示例变量实际上是

int

：

int varA;
int varB;
int varC;

如果不使用GCC编译器版本4.4.7或更新版本，并且如注释中所述使用

stdio.h

，则代码不会编译，您的后两条语句将因非法类型“int”和“指向int的指针”而出错

varA = *(int*)(&test);   // The way it is done in the source code
varB = *(&test);//error
varC = test;    //error

如果它们是

int*

int *varA;
int *varB;
int *varC;

然后第一条语句：

varA=*（int*）（&test）；

将出错

赋值语句编译的唯一方法是使用声明如下的变量：

int varA;
int *varB;
int *varC;

varA = *(int*)(&test);   // The way it is done in the source code
varB = *(&test);
varC = test;

您的三个示例基本上都在将指针转换为

int

。从技术上讲，这需要在您的案例

和

中进行强制转换，并且您的编译器应该警告您这一点。例如：

int varC = (int) test;

对于强制转换，这是完全有效的，但是没有，没有。然而，编译器可能会生成相同的代码，有或没有

但是，在您的示例代码中，

&test

表达式的类型是

int**

。将该类型的表达式强制转换为

int*

并取消对结果的引用，就像将值分配给

varA

一样，旨在将

test

的字节重新解释为

int的字节，如C++ +代码> RealTytPase。这不一定产生与将代码> >测试< /C> >直接转换成<代码> int >代码>的相同值，如将值赋给<代码> VARC < /C>。如果目标大小与目标系统上的<代码> int >代码大小不一样，则它们特别容易不同。em，但即使大小相同，也不要求它们产生相同的结果
另一方面，将*
运算符直接应用于&
运算符的结果没有净效果，因此为varB
计算的值将可靠地与为varC
计算的值相同（&test）；

表示将

测试的按位表示解释为int
，然后将其存储在var中
强制转换（（int*）
）表示测试的按位表示应解释为int
，而*
运算符将其解释为int

这与memcpy（&varA，&test，sizeof varA）；
，如果sizeof（int）==sizeof（int*）
您确定var的类型吗？
不是int*
？您的三种情况都没有任何意义。如果您想打印地址，那么只需使用%p
说明符，而不在两者之间进行任何转换，就更好、更安全了。如果您想将指针存储为整数，请不要使用int来存储指针，我们（u）intptr_tI有一种感觉varA
，其他人实际上是OPs实际代码中的int*
。@Groo，我倾向于不这样认为。重点似乎是将指针值转换成int
。你会在各种C代码中看到这种转换方法。在这些情况下，它的作用与C++ >代码> RealTytRask，这与C Caster的效果不同。@约翰伯林格：你是对的，我想在查看代码后删除我的评论，但是现在我还是把它留在这里，如果其他人得到相同的想法。@约翰伯林格-我的编译器错误，写代码的方式，你能编译吗？我添加了#include
，然后OP的代码用GCC 4.4.7为我编译，但是我确实收到了关于varB
和varC
@ryyker为我编译的任务的警告，并带有警告（以及includestdio.h
）使用GCC4.5.1，但它编译runs@rykker，正如我在您的回答中所回答的那样，如果我预先编写了#include
，那么代码将在GCC 4.4.7中为我编译GCC-std=c99
。编译器会警告varB
和varC
的赋值中存在隐式指针转换，我还指出ut在我的回答中。分配给varA
的表达式，这是主要的观点，在我看来很好，GCC对它没有抱怨，即使所有警告都打开了。你认为它有什么问题？@JohnBollinger-是的，谢谢你，我看到了你下面的评论。你认为它有什么问题吗？即使是stdio.h
也添加了C99扩展打开时，我的编译器无法编译原始的操作代码。那么GCC编译器是否可能使用尚未被标准采用的扩展？@rykker，GCC不一定保证拒绝依赖标准扩展的程序，即使使用（例如）-std=C99，因此它是可能的
int varC = (int) test;