C 僵局的快速修复？

我的教科书描述了死锁，如下图所示：

其中

s

和

t

是信号量和

void P(sem_t *s); /* Wrapper function for sem_wait */
void V(sem_t *s); /* Wrapper function for sem_post */

我可以理解这是如何工作的，如果一个线程进入死锁区域，它就不能继续前进，永远卡住。教科书中提到了互斥锁排序规则： 如果对于程序中的每对互斥体（s，t），同时持有s和t的每个线程都以相同的顺序锁定它们，则程序是无死锁的。 例如，我们可以通过先锁定s，然后锁定t来修复死锁 每个线程。下图显示了生成的进度图：

但我有一个快速解决方案可能有效，我不确定我是否正确：

我们可以只添加一些简单的语句，比如single

或
int test=0
，这将在两个禁止区域之间创建一个垂直间隙，因此线程最终可以通过该间隙，如下图所示：

我的方法在技术上正确吗

我们可以只添加一些琐碎的语句，例如single；或者P和V操作之间的int test=0，这将在两个禁止区域之间创建一个垂直间隙，因此线程最终可以通过该间隙，如下图所示

首先“；”（您希望编译器生成的代码有什么？）或
inttest=0
不会产生间隙，即使执行或线程是异步的，也不能对它们的执行进行假设，这就是为什么要使用互斥体

因此，如果需要获取多个互斥体，则必须在所有线程中以相同的顺序执行。显然，互斥锁并不是产生死锁的唯一方法，所有同步点都必须考虑进去。
书中的两张图片显示了重叠的矩形。重叠区域对应于任一线程可以同时拥有两个互斥体的事实。另一方面，您绘制的图片显示的是不重叠的矩形。如果我们以与本书图片相同的方式解释您的图片，那么非重叠性应该意味着两个线程都不能同时拥有两个互斥体

是的，重新设计代码，使任何线程一次都不会锁定多个互斥锁，这是防止线程在获取互斥锁时死锁的一种保证方法，但这也可能使程序更难有效地执行您需要它执行的任何操作。这就是反模式


关于“死锁的快速修复？”

僵局是个问题。对于体系结构问题没有快速解决方法。
像这样对死锁进行推理是不必要的复杂。死锁只是当多个线程在同一资源上等待时发生的。无需绘制图表，也无需攻读该学科的博士学位。一个常见的例子是：同时，线程
A
获取互斥体
A
，线程
B
获取互斥体
B
，线程
C
获取互斥体
C
。如果
B
然后等待
a
被释放，而
C
等待
B
和
a
等待
C
，我们就实现了死锁。避免这种情况的方法是在设计代码时使用常识。常识只需要很少的资源，但对许多资源来说，你必须组织起来。画一两张图表。不过我从没见过这种。它们很有趣。@Lundin，您的死锁示例与您的说法不符，“死锁只是当多个线程等待同一资源时。”当线程等待同一事物时，我们称之为“争用”，这并不总是一件坏事。另一方面，死锁的名称中有“dead”是有充分理由的。@Lundin即使使用“常识”也会使避免死锁变得过于复杂。避免死锁很简单——总是以相同的顺序获取锁。时期并且永远不要升级锁-例如将只读锁转换为写锁。在我看来，如果您不能指定并强制执行特定的锁定顺序，那么您的设计就太复杂了，不可能可靠——我的意思是，在所有方面都不可靠，而不仅仅是在避免死锁方面。