C （#ifdef）vs.（#define<；boolean>；）

我试图找出以下两种做法中哪种做法最好：

#定义测试
//#如果未使用或只是删除，请定义已注释的测试

#定义测试1
#定义测试0//如果未使用

---

为了可读性，我更喜欢定义一个“布尔”并在一个

if

中检查它，但我想它不是很有效，因为它没有使用

#ifdef

，而且在很多月前，每次在一个if

中都需要检查它。一些编译器（如果我记得正确的话，是Solaris编译器）不会正确编译使用第一个代码段的代码

但C标准（现在）要求他们这样做，因此，使用第二种方法毫无益处，而第二种方法现在可以被视为特殊的

---

当然，如果您需要将

测试

作为一个数值，例如在条件检查中，而不是仅仅使用

#ifdef

，那么您需要使用第二种方法。

虽然您不能将

#ifdef

用于第二种情况，您完全可以使用

#if

，这样测试0就不会有额外的运行时成本。顺便说一句，这也意味着您可以有多个不同的测试值，可能对应于不同的日志级别或类似的东西

---

（根据芭丝谢芭的建议，将我的评论作为答案发布）

虽然第二种情况下不能使用

#ifdef

，但绝对可以使用

#if

，因此测试0不会有额外的运行时成本。顺便说一句，这也意味着你可以有多个不同的测试值，可能对应于不同的日志级别或类似的东西，这正是我可以有的情况。谢谢您的回答。@FelixG：请输入一个答案，以便OP能够接受？第一种方法的另一个好处是，工具链允许您从外部定义常量；通常，使用“-DDEBUG”来启用调试选项而不必修改文件。那是大约400个月前的事了，所以我不确定它是否相关。此外，早期的Solaris机器可能有一条BFM指令，而新计算机则没有（满月上的分支）。许多月前，一些编译器（如果我记得正确的话，一个用于Solaris）可能早于C89，所以“许多月”是30多年前的事了。我记得当“ANSI”标准出台时，Sun编译器的

-ANSI

参数会破坏许多先前存在的代码。@Lundin，就在10年前，在一家大型投资银行，我不得不支持一个需要第二种方法的编译器，因此我相信它仍然有足够的相关性，可以在这里指出这种可能性。我在修改编译器之前离开了。