C编程：按值传递的成本

我正在学习C，对我在网上读到的东西感到困惑

在

我可以读到：

让我们看看决定空与满的函数。 现在，不需要通过引用这些来传递堆栈 函数，因为它们不会更改堆栈。所以，我们可以制作原型 它们是：

int StackIsEmpty(stackT stack);
int StackIsFull(stackT stack);

但是，一些堆栈函数将使用指针（例如。， 对于StackInit（），我们需要它们，而有些则不需要。更多 一致，只通过引用传递堆栈（使用指针）所有 时间

（我没有显示stackT的代码，它只是一个动态数组）

根据我（可能有限）的理解，按值传递的缺点是数据在函数的堆栈内存中重复。因为stackT可能很大，所以按值而不是指针传递将非常耗时

---

我是否理解正确，或者我仍然不清楚基本原理？

正确，如果您通过值传递某个“大”项，则该项将复制到堆栈中

传递指向数据的指针可以避免复制

---

在大多数实际应用程序中，性能差异是否有意义是值得怀疑的，除非“大”实际上是“大”（这反过来可能会使堆栈溢出）。

正确，如果通过值传递某个“大”值，则该项将复制到堆栈上

传递指向数据的指针可以避免复制

---

性能差异在大多数实际应用程序中是否有意义是值得怀疑的，除非“大”实际上是“大”（这反过来可能会使堆栈溢出）。

您是正确的。按值传递会导致程序完整复制该参数中的所有数据。如果只有一个或两个整数，没问题，但是复制多个千字节是非常昂贵的。通过引用传递仅复制指针。

---

但是，您必须注意更改指针指向的数据，然后期望返回到它不变。C++已经通过了“const引用”，这是保证数据不会被更改，但是C没有。按值传递会导致程序完整复制该参数中的所有数据。如果只有一个或两个整数，没问题，但是复制多个千字节是非常昂贵的。通过引用传递仅复制指针。

---

但是，您必须注意更改指针指向的数据，然后期望返回到它不变。C++已经通过了“const引用”，这是保证数据不会被改变，但是C没有。< / P> C.中没有通过引用。它仍然是按值传递的，但它是指针的值只是想知道，你怎么能按值传递“大”的东西？即使您传递一个静态分配的数组，它也将通过类似

array[]

的指针传递。对于动态分配的数组，必须传递指向函数的指针。我能想到的唯一一件事是一个有很多成员的结构…这是离题的，但显然，如果在一个结构中有一个静态分配的数组，那么该数组将完全按值传递（即在函数中完全复制）。这可能是导致堆栈溢出的最简单的方法-通过按值传递具有大型静态分配数组的结构。@jucestain它也常用于按值返回数组，尽管它们通常很小。@WhozCraig您可以发布一个链接，以获得有关按值返回数组的更多信息吗？我不明白为什么有人会这么做，除非他们可能需要在函数中复制一个静态数组？C中没有通过引用传递。。。它仍然是按值传递的，但它是指针的值只是想知道，你怎么能按值传递“大”的东西？即使您传递一个静态分配的数组，它也将通过类似

array[]

的指针传递。对于动态分配的数组，必须传递指向函数的指针。我能想到的唯一一件事是一个有很多成员的结构…这是离题的，但显然，如果在一个结构中有一个静态分配的数组，那么该数组将完全按值传递（即在函数中完全复制）。这可能是导致堆栈溢出的最简单的方法-通过按值传递具有大型静态分配数组的结构。@jucestain它也常用于按值返回数组，尽管它们通常很小。@WhozCraig您可以发布一个链接，以获得有关按值返回数组的更多信息吗？我不明白为什么有人会这样做，除非他们可能需要在函数中复制一个静态数组？即使传递几个KB，虽然通常不是很好的做法，但与典型应用程序中的其他成本相比，可能也不是“非常昂贵”。遵守C中的const限定符，您也可以享受同样的好处

int-StackIsEmpty（stackT-const*stack）

即使传递几个KB，虽然通常不是很好的做法，但与典型应用程序中的其他成本相比，可能也不是“非常昂贵”。使用C语言中的const限定符，您也可以享受同样的好处<代码>整数堆栈空（堆栈常量*堆栈）