Coding style 为什么在标题注释中的file/proc名称后面有一个双破折号？

我在读TCL的编码风格at，我想不出其中一个建议的理由

标题注释的格式应为：

# tcl::HistRedo --
#
...
proc tcl::HistRedo {{event -1}} {
    ...
}

它强调

严格遵循语法[…]，即过程名称后面的双破折号

我的问题是，这双短跑有什么意义？或者类似地，如果没有它们，会出什么问题，或者不那么好？例如：

# tcl::HistRedo
#

---

免责声明这主要是猜测，我很可能会被一个真正知道

我怀疑上的编码样式是Tcl源代码中使用的样式，而严格遵循语法的强调说明是针对维护这些源代码的人员的

如果您没有完全遵循该语法，我怀疑我推测编写的许多工具都是为了对源代码进行有趣的操作（tm）：-）而没有找到proc定义

---

我很确定这不会产生任何功能性影响。

免责声明这主要是猜测，我很可能会在稍后被真正知道

我怀疑上的编码样式是Tcl源代码中使用的样式，而严格遵循语法的强调说明是针对维护这些源代码的人员的

如果您没有完全遵循该语法，我怀疑我推测编写的许多工具都是为了对源代码进行有趣的操作（tm）：-）而没有找到proc定义

---

我很确定这不会产生功能性影响。

这是约翰·奥斯特豪特在伯克利和太阳大学时推广的旧式风格，现在正逐渐被淘汰。

--

只是一个视觉上与众不同的东西。我从来没有听说过任何提取它们的工具；它们早于在源文件中嵌入消费者可读文档的流行。我在周末写的几行中使用了它，是的，它确实提供了一个明显的标记。特别是在非常短的名称中：
#xy--
看起来比
#xy好
我猜它早于编码颜色编码成为事实上的标准，这将解释对它的需求较少，因此使用中的衰退（这可能适用于某些空白行的要求）。谢谢，我不能“接受”一条评论，所以我会接受答案并对评论投赞成票。这是约翰·奥斯特在伯克利大学和Sun大学时推广的旧风格，现在正逐渐被淘汰。

--

只是一个视觉上与众不同的东西。我从来没有听说过任何提取它们的工具；它们早于在源文件中嵌入消费者可读文档的流行。我在周末写的几行中使用了它，是的，它确实提供了一个明显的标记。特别是在非常短的名称中：
#xy--
看起来比
#xy好
我猜它早于编码颜色编码成为事实上的标准，这将解释对它的需求较少，因此使用中的衰退（这可能适用于某些空白行的要求）。谢谢，我不能“接受”评论，所以我会接受答案并对评论进行投票。