Coding style 在IF块中放什么，在ELSE块中放什么？

这是一个次要的风格问题，但添加到代码中的每一点可读性都很重要

所以如果你有：

if (condition) then
{
   // do stuff
}
else
{
   // do other stuff
}

你如何决定是这样更好，还是这样更好：

   if (!condition) then
   {
     // do other stuff
   {
   else
   {
     // do stuff
   }

我的启发是：

保持条件为正（小于 阅读时的心理计算）

将最常见的路径放入 第一街区

---

我喜欢第一个。条件应该尽可能简单，并且应该相当明显，哪种情况下更简单，哪种情况下更简单！条件

我更喜欢将最常见的路径放在第一位，并且我非常相信减少嵌套，因此我将尽可能中断、继续或返回，而不是埃尔辛。我通常更喜欢针对正面条件进行测试，或者将负面条件反转为正面条件

if (condition)
    return;

DoSomething();

---

我发现，通过大幅度减少else的使用，我的代码更具可读性和可维护性，当我不得不使用else时，它几乎总是一个更结构化的switch语句的最佳候选者。

这取决于您的流程。对于许多函数，我将使用前提条件：

bool MyFunc(variable) {
    if (variable != something_i_want)
        return false;

    // a large block of code
    // ...
    return true;
}

---

如果我在每种情况下都需要做一些事情，我将使用

If（positive_子句）{}else{}

格式。对我来说，这取决于条件，例如：

if (!PreserveData.Checked)
{  resetfields();}

  if (!some_function_that_could_fail())
  {
     // Error handling code
  }
  else
  {
     // Success code
  }

---

我倾向于用我想要的逻辑与自己交谈，并将其编码到我头脑中的小声音中。

如果代码是为了检查错误情况，我宁愿将代码放在第一位，“成功”代码放在第二位；从概念上讲，这使函数调用及其错误检查代码保持在一起，这对我来说很有意义，因为它们是相关的。例如：

if (!PreserveData.Checked)
{  resetfields();}

  if (!some_function_that_could_fail())
  {
     // Error handling code
  }
  else
  {
     // Success code
  }

---

我同意奥利在可能的情况下使用积极的if子句

请不要这样做：

if (somePositiveCondition)
else {
    //stuff
}

---

我曾经在我工作过的一个地方看到过很多这样的情况，我常常想知道是否有一个编码员不知道如何不工作…

一般来说，如果一个明显大于另一个，我会将较大的一个设为

if

块

把公共路径放在第一位

将负支票转换为正支票（

！full==空）

---

我知道这不是你想要的，但是。。。许多开发人员使用一个“guard子句”，即一个否定的“if”语句，该语句会尽快脱离方法。在这一点上，没有真正的“其他”

例如：

if (blah == false)
{
    return; // perhaps with a message
}

// do rest of code here...

有一些核心的c/c++/汇编人员会告诉你，你正在破坏你的CPU！！！（在许多情况下，处理器倾向于使用“true”语句，并尝试“预取”下一步要做的事情……因此理论上任何“false”条件都会刷新管道，并且速度会慢几微秒）

---

在我看来，我们正处于“更好”（更容易理解）的代码胜于几微秒的CPU时间的时刻。

我认为对于单个变量，not运算符足够简单，命名问题开始变得更加相关

永远不要给变量命名，如果需要的话，使用同义词表并找到相反的名称。我见过很多像这样糟糕的代码

if (not_dead) {
} else {
}

而不是显而易见的

if (alive) {
} else {
}

然后您可以合理地使用（非常可读，无需反转代码块）

如果我们讨论更多的变量，我认为最好的规则是简化条件。一段时间后，项目往往会遇到以下情况：

if (dead || (!dead && sleeping)) {
} else {
}

也就是说

if (dead || sleeping) {
} else {
}

---

始终注意条件是什么，以及如何简化它们

如果您必须有多个退出点，请将它们放在第一位，并说明清楚：

if TerminatingCondition1 then
  Exit
if TerminatingCondition2 then
  Exit

现在我们可以继续做一些平常的事情：

if NormalThing then
  DoNormalThing
else
  DoAbnormalThing

两个（相互矛盾的）教科书引用：

放置if/else的最短子句 最上面

--艾伦·霍卢布，“足够的绳子射中你自己的脚”，第52页

将正常情况置于if之后，而不是else之后

---

--Steve McConnell，“代码完成，第二版”，第356页，软件是知识捕获。你在编码某人关于如何做某事的知识

软件应该符合问题的“自然”要求。当有疑问时，问问其他人，看看人们到底说了什么，做了什么

“常见”情况是什么都不做？然后呢

if( common ) {
    // pass
}
else {
    // great big block of exception-handling folderol
}

还是你这么做

if( ! common ) {
    // great big block of except-handling folderol
}

“总是积极的”规则并不是你首先想要的。您希望看到更像下面这样的规则

总是自然的——它应该读起来像英语（或者组织中的通用语言）

在可能的情况下，首先是常见案例——因此它们看起来很常见

在可能的情况下使用积极逻辑；消极逻辑可以用在通常这样说的地方，也可以用在通常情况下无所事事的地方

---

如果两条路径中的一条非常短（1到10行左右），而另一条则长得多，那么我将遵循，并将较短的代码段放入If中。这使得在查看代码时更容易在一个屏幕上看到if/else流

---

如果这是不可能的，那么我将构建尽可能简单的条件。

当我查看数据验证时，我尝试将我的条件设置为“白名单”——也就是说，我测试我将接受的条件：

if DataIsGood() then
   DoMyNormalStuff
else
   TakeEvasiveAction

而不是相反，它往往退化为：

if SomeErrorTest then
  TakeSomeEvasiveAction
else if SomeOtherErrorCondition then
  CorrectMoreStupidUserProblems
else if YetAnotherErrorThatNoOneThoughtOf then
  DoMoreErrorHandling
else
  DoMyNormalStuff

---

通常可以使条件为正，而无需切换if/else块

改变

   if (!widget.enabled()) {
     // more common 
   } else {
     // less common 
   }

到

---

英特尔奔腾分支预测预取“如果”情况的指令。如果它改为跟随“else”分支：它将刷新指令管道，从而导致暂停

如果你非常关心绩效：将最可能的结果放在“如果”子句中

就我个人而言，我是这样写的

if (expected)
{
   //expected path
}
else
{
   //fallback other odd case
} 

---

我总是把最有可能的放在第一位

在Perl中，我有一个额外的控制结构来帮助实现这一点。if的倒数

unless (alive) {
     go_to_heaven;
} else {
     say "MEDIC";
}

---

如果你有正确和错误的条件，那么我会选择一个积极的条件-这减少了混乱，一般来说，我相信会使你的代码更容易阅读

另一方面，如果你使用的是一种语言

unless ($foo) {
    $bar;
}

if(condition)
{
doSomething();
}
else
{
System.out.println("condition not true")
}

if(!condition)
{
doSomething();
}
else
{
System.out.println("condition true");
}