Command line 应该"；“明确关闭”；命令行开关是否有害？_Command Line_Cross Platform_Command Line Arguments

Command line 应该"；“明确关闭”；命令行开关是否有害？

command-line

Command line 应该"；“明确关闭”；命令行开关是否有害？,command-line,cross-platform,command-line-arguments,Command Line,Cross Platform,Command Line Arguments,我们尽量从命令行中遵循“标准”。例如，默认情况下，我们使用Posix2和命令行解析然而，由于我们的实用程序是跨平台的，并且我们希望可以通过跨平台脚本访问它们，因此我们也尝试做到“健壮”。因此，我们隐含地允许两种形式： myutil --longname myutil /longname 这并非在所有情况下都是完美的，因为它可能有点模棱两可，例如Posix支持折叠“短”开关名称（这些名称相同）：（…我们不支持在Win平台上折叠“短名称”，因为这是不明确的。）另一个似乎有点奇怪的跨

我们尽量从命令行中遵循“标准”。例如，默认情况下，我们使用Posix2和命令行解析

然而，由于我们的实用程序是跨平台的，并且我们希望可以通过跨平台脚本访问它们，因此我们也尝试做到“健壮”。因此，我们隐含地允许两种形式：

  myutil --longname

  myutil /longname

这并非在所有情况下都是完美的，因为它可能有点模棱两可，例如Posix支持折叠“短”开关名称（这些名称相同）：

（…我们不支持在Win平台上折叠“短名称”，因为这是不明确的。）

另一个似乎有点奇怪的跨平台交换机问题是“显式关闭”交换机，其中尾随的“

”将交换机显式标识为“关闭”：

这是明确的，所以我们认为可以接受。（“

/a/

”和“

/longname/

”的“显式关闭”看起来非常奇怪，因此我们使用尾随“

”作为“跨平台内部标准”。）

回想一下，开关的历史“显式关闭”有时对于显式“关闭”默认为“打开”的值，或删除以前可能已添加到正在组装的命令行的开关（例如，在从脚本组装命令行时，稍后决定“删除”命令行）非常有用先前添加的开关）

但是，经审查：此“明确关闭”开关是否会被视为有害（不良形式）？

例如，如果实用程序将“

-v

”（

-verbose

）默认为“开”，我们可以使用“负开关””将其关闭：

  myutil -v-

…或者，我们可以仅将“

-q

”（

-quiet

）定义为“正开关”，它隐式地打开“安静”选项（这意味着“

-v

”开关的“关闭”）：

当然，对于任何给定的实用程序，支持“

-v-

”和“

-q

”表单都是多余的，因为它们可以做同样的事情。（在本例中，另一个选项是多个“详细级别”，其中一个级别为“安静”，但目的是说明显式禁用开关的“开/关”性质。）

在一次浪费了太多时间的彻底的网络搜索之后，“显式关闭”这一开关现在似乎已经不受欢迎了（例如，在文章中甚至没有提到）

问题：开关的历史“明确关闭”是否应被视为有害的？

新的命令行实用程序不应该支持“负开关”，而是应该支持“正开关”或命令行选项以将级别包含为“良好形式”？）如果是这样，是否还有理由再支持“显式关闭”开关（对于今天编写的新实用程序）？

我从未听说过用于关闭开关的拖尾

。在UNIX land中，它在前面加上

no-

，就像在

--no verbose

中一样，关闭

--verbose

。至少，Ruby的

OptionParser

直接支持这一点；对别人不确定

至于这种“有害”的模式：绝对不是。有一个流畅的评论行界面总是好的。考虑一个更具破坏性的选项，如<代码>——强制< /代码>重写现有文件。进一步考虑，一个用户可以为给定命令指定默认命令行选项的方案。现在，如果她配置了

——强制默认打开；如何根据具体情况关闭它
我们不希望她编辑她的配置文件来禁用--force
，因此我们提供--no-force
来覆盖它
可否定的长格式选项在其他脚本或crontab中也很有用，可以非常清楚地说明发生了什么：
3 * 1 * * awesome_script.sh --force my_files
0 * * * * awesome_script.sh --no-force my_files

必须维护该脚本的可怜的系统管理员不必去寻找awesome\u script.sh
的文档（假设它存在）来了解这里发生了什么。
请提供显式关闭的参考。在我多年阅读Sun和AIX手册页（其中包括一些Linux和其他版本）的过程中，我从未见过在-
后面写上“关机”的字样。祝你好运@Shelleter：我很少看到这种情况，但Debian的aptitude
命令就是一个例子，其中aptitude install foo-
实际上意味着“卸载foo”，而aptitude remove foo+
实际上意味着“安装foo”。这意味着您可以方便地同时执行这两项操作，例如，aptitude install bar foo-
安装bar但删除foo。我知道我在其他地方也见过使用拖尾-
，但我现在记不起在哪里。我想知道显式关闭的概念是否从非Unix/Linux操作系统（可能是DEC或类似的）的旧代码中潜入了一些开源项目？无论如何，它似乎进一步搅浑了命令行处理的水，很难看到它如何增加价值。对于标记为-
和+
的args来说，倒装的含义已经够糟糕的了。如果您发现有关explicit off的来源和/或好处的其他信息，请编辑您的问题或添加其他注释。祝你好运您还可以将此问题提交给其他论坛，在这些论坛中，此类内容将被视为一个有趣的边栏，即comp.unix.shell inet新闻组可能是合适的。祝你好运！
  myutil -v-

  myutil -q

3 * 1 * * awesome_script.sh --force my_files
0 * * * * awesome_script.sh --no-force my_files