Compiler construction 这是生产吗；expr->；{print（'；+；'；）}expr+；术语；左递归？

我想知道这个产品是否是左递归的：“expr->{print（+'）}expr+term”。所以如果它是左递归的，我需要消除左递归，这样它就会陷入循环中。我在这里不确定，因为声明：

---

“{print（+'）}”出现在“expr”之前。

不，它不是左递归的，因为派生的最左边的东西不是产品左边的非终结符。左递归的一个例子是：

expr -> expr '+' term

---

因为第一个被派生的东西就是被定义的东西。对于某些解析算法来说，这可能会有问题（请参阅此问题了解详细信息：），因为它可能会导致无限循环。如果确实遇到左递归，并希望消除它，可以通过左分解语法来消除它。有关左因子分解的更多详细信息可以找到（或通过谷歌搜索“左因子语法”）

我在这里假设，

{print（+'）}

的含义是“输入此产品时将“+”输出到屏幕”。ª

在这种情况下，与识别左递归无关，因为找到左递归的相关问题不是“在递归之前是否执行了任何代码？”，而是“在递归之前是否使用了任何标记？”。由于执行嵌入式代码不会消耗任何令牌，因此这个问题的答案是“否”，因此确实存在左递归

---

我之所以这样假设，是因为

{…}

是在解析器生成器中嵌入代码的常用语法（事实上，这是我见过的唯一语法），

print（'x'）

看起来确实像是要嵌入的代码，如果

print（'x'）

是指一系列终端，它更可能被写为

'print'（'x'）”

（因为为什么要在x周围加引号，而不是其他？。

规则最左边的术语是一个终端，它不能是左递归的。如果

{..}

这里有零次或多次重复的传统含义，那么我想我不同意其他两张海报：产品是递归的，因为

expr

可以从自身到达，其间不消耗任何标记。是否愿意透露您使用的解析器生成器？如果没有这个上下文，您问题中显示的语法很混乱。如果我知道您使用的是哪个解析器生成器，我可能会尝试实际的答案。然而，如果

{print（+'）}

被认为是一个中间规则操作，那么实际上没有解析器生成器会使用该规则，这不是因为左递归，而是因为它需要一个水晶球来知道缩减是适当的。（您可以将解析器生成器用于延迟操作，但我认为您实际上不想延迟该操作，除非您也延迟所有其他操作。）我正在使用解析器将表达式从中缀符号转换为前缀符号。是的，您的假设是正确的。这个print语句的原因是生成输入的前缀符号，如：5+2->+52。