Concurrency 将无状态会话bean转换为POJO的可伸缩性影响

想象一下，一个被大量使用的服务对象被实现为EJB2.1SLSB，而且由于没有任何状态，它本身也是线程安全的。它的所有公共方法都是事务性的（通过CMT），最简单的方法是需要一个事务，但有些方法需要一个新的事务

如果我将此SLSB转换为真正的单例POJO（例如，使用DI框架），这将如何影响应用程序的可伸缩性？当服务是SLSB时，EJB容器将管理一个实例池，每个客户端将从中获得自己的副本，因此我想知道将其转换为单实例POJO是否会对该单实例引入某种争用

FWIW，此服务的所有方法均未同步

澄清：我将SLSB转换为POJO的动机是简化对象的生命周期（真正的单例与容器管理）和代码本身（一个接口和一个带注释的POJO，而不是三个接口、一个bean类和ejb jar.XML中的一堆XML）

---

另外，FWIW，该服务是运行在JBoss3.x上的并置web应用程序的一个组件。

您的POJO看起来很完美

因此，不会有争用，您的可伸缩性将是完美的

• 你没有额外的费用
• 你甚至更少，因为你有一个而不是几个实例
• 您的可伸缩性更好，因为您永远不会达到池的极限（您没有）

---

如果POJO确实是无状态的，或者没有会话状态（即状态是不可变的），那么这不会恶化性能，甚至可能会略有改善，因为您实际上只使用DI框架中的一个实例，而不是容器中的一个池。（即使池在高负载下也会发生争用。）

对于设计上是线程安全的对象，例如无状态或不可变状态的对象，不需要同步。不会有争用-线程可以在POJO上自由执行方法，而无需同步

---

通过使用POJO，您还可以看到应用程序中真正发生了什么，并且可以确保没有隐藏的“容器魔法”在幕后进行。

这个答案：声称会有“很多争论和阻碍”，但没有确证、引用，甚至没有对该声明进行投票，所以我不知道该给它多大的份量（不冒犯Mwanji的意图）。你能详细介绍一下你的环境吗？您仍然在使用JavaEE服务器吗？你是在一个盒子上跑步还是在多个盒子上跑步？每盒多少芯？为什么你需要一个单独的POJO而不是在不同的线程中进行操作？@Jim:我已经更新了这个问题。但是你的评论似乎暗示一个单线程不能为多个线程提供服务——真的是这样吗？这是我问题的核心；在可伸缩性方面，使用一个POJO与使用一个池式SLSB相比如何？一些线程必须等到其他线程完成后才能使用POJO吗？是的，FWIW。我已经相应地更新了这个问题。